Array Коллектив авторов - Экономические и социальные проблемы России №1 / 2013

За 20 лет в глобальном рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума Россия переместилась с последнего места (в 1992 г.) в середину списка. В 2012 г. она заняла 66-е место из 142, но в 1996 г. была на 62-м месте из 125, т.е. за последние годы имеют место застой и даже некоторое понижение. Особенно беспокоят некоторые показатели, составляющие рейтинг 2 2 Индекс глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума складывается из 12 составляющих (институты, инфраструктура, макроэкономическая среда, здоровье, размер рынка и др.), которые группируются в три базовых блока: общие требования, эффективность бизнеса и факторы роста бизнеса. . Так, если по инновационному потенциалу, складывающемуся из количества образовательных учреждений, объема рынка, количества НИИ, инженеров и т.д., страна занимает 38-е место из 139 стран, то по уровню защиты интеллектуальной собственности – 119-е место из 139, а по влиянию информационно-коммуникационных технологий на инновационные модели в стране – 89-е место из 139 (13). Отмечаются некоторые успехи в области инвестиционной привлекательности. В рейтинге Всемирного банка «Doing Business-2013» Россия за прошедший год поднялась на восемь пунктов, заняв 112-е место. По сравнению с прошлогодними результатами Россия поднялась по позициям создания нового бизнеса (с 111-го до 101-го места), процедуры банкротства (с 60-го места до 53-го) и исполнения договорных обязательств (с 13-го места до 11-го) (12).

На наш взгляд, важнейшими проблемами, определяющими состояние конкурентоспособности российской экономики на международной арене, являются, во-первых, эрозия инвестиционного климата, не в последнюю очередь вытекающая из эрозии политического климата; во-вторых, низкое качество управления как в государственном, так и в частом секторе; в-третьих, низкое качество труда в производственной сфере.

Специалисты подчеркивают зависимость конкурентоспособности от качества менеджмента, и прежде всего – от его соответствия потребностям и характеру инновационных процессов в экономике. Значимость традиционных методов управления определяется тем, в какой мере они настроены на инновации, требуемые в данных экономических условиях. Менеджерам рекомендуется изучать и применять глобальные лучшие методы, адаптировать их к местным условиям, не теряя реализма и не забывая о собственных национальных конкурентных преимуществах.

К числу серьезных моментов, тормозящих инновационные процессы, следует отнести также отсутствие достаточного количества инновационных менеджеров. Необходимо совершенствование бизнес-образования по линии создания креативной инновационной культуры, воспитания менеджеров, способных работать в инновационной среде.

Как считает, например, И. Дюков (эксперт Всемирного экономического форума, профессор Стокгольмской школы экономики), Россия в основном отстает по фактору «социальные институты», прежде всего по судебной системе, защите интеллектуальной собственности. Отсюда и большие проблемы с реализацией инноваций, несмотря на большой потенциал. Сегодня западные инновационные компании боятся отдавать в Россию технологии, потому что не уверены в сохранности своих авторских прав (13). По поводу этих проблем написано немало в отечественной литературе. Так, много сказано о роли креативного класса и человеческого капитала, однако сегодня приходится ставить и более прямые и нелицеприятные вопросы об элементарной компетентности и качестве труда.

Воздействие инноваций на конкурентоспособность и экономический рост является всеобщей закономерностью. Важную роль в этом процессе играют желание и готовность фирм к осуществлению инноваций при условии наличия риска и неопределенности результатов. Однако инновационное поведение фирм весьма разнится. Среди многих факторов инновационности на уровне фирмы, подвергавшихся научному анализу, – масштабы фирмы, структура капитала, уровень диверсификации, принадлежность к отрасли. Однако не менее важны также фундаментальные отраслевые и страновые характеристики (например, темпы технологических изменений, колебания спроса, интенсивность конкуренции). Как отмечают американские исследователи Б.Б. Оллред и К. Стенсма, возрастание динамичности и глобального характера конкуренции требует более глубокого понимания факторов инновационности и поведения фирм. Несмотря на усиление международных факторов, национальные условия продолжают оказывать влияние на инновационное поведение фирм. Национальные экономики различаются по своим масштабам, уровню развития, институциональной структуре, степени защиты интеллектуальной собственности. Все это влияет на уровень инвестиций в НИОКР и освоение новых технологий (17, с. 383).

Глобализация означает, что конкуренция теперь ведется за мировые финансовые ресурсы, миграцию рабочей силы, условия ведения бизнеса, но одновременно эта конкуренция распространяется и на внутренние рынки. Отсюда – требования к инвестиционному климату, благоприятному как для отечественных, так и для зарубежных инвесторов.

Если отраслевая неопределенность подавляет инновации, то конкуренция их стимулирует. Положительная связь между интенсивностью конкуренции и масштабами инвестиций в исследования и разработки вытекает из целого ряда теоретических положений. В отличие от отраслей, имеющих черты монополии или олигополии, отрасли, испытывающие возрастание конкуренции и сокращение жизненного цикла продукции, требуют своевременных и эффективных инноваций. Эти факторы наиболее сильно проявляются в глобальных отраслях, действуя в которых фирмы решают задачи глобальной интеграции и организации международных операций в целях достижения эффективности и ведения конкурентной борьбы на глобальном уровне. На поведение фирм влияют наличие природных и человеческих ресурсов, уровень развития и другие характеристики экономики страны. Исследования показали положительную связь между масштабами экономики и расходами фирм на НИОКР. В то же время влияние этих экономических условий на инновационные процессы может различаться в зависимости от характера конкуренции в рамках отрасли. Так, фирмы глобальных отраслей в меньшей степени зависят от состояния экономики собственной страны и в большей степени – от структуры самой отрасли. Фирмы мультинациональных отраслей действуют в иных конкурентных условиях, которые вынуждают их к локальной оперативности и адаптивности к местной специфике, что может оказаться более дорогостоящим подходом (17, с. 405).

Если в США доля высокотехнологичной продукции и общем объеме производства обрабатывающих отраслей превышает 20%, то в России она колеблется по отраслям от 3 до 6%, и в планах модернизации экономики намечается ее увеличение до 25–30%. За период 2000–2008 гг. экспорт наукоемких товаров и услуг в мире вырос с 1150 млн. до 1740 млн. долл., в том числе у США экспорт вырос с 197 млн. до 231 млн., у Китая – с 41 млн. до 381 млн., у Германии – с 83 млн. до 162 млн. долл. В России соответствующий показатель практически не изменился: 2000 г. – 4 млн., 2008 г. – 5 млн. долл. Доля экспорта в общей объеме производства высокотехнологичной продукции, по оценкам, составляет 1–2% против 60% в США (10, с. 8, 32).