Сергей Волков - Элитные группы традиционных обществ

Если в Советской исторической энциклопедии (т. 13. М., 1971. С. 347) определение сословия еще более или менее адекватно историческим реалиям – там сословия характеризуются по их юридическому положению в обществе с добавлением, что «в развитом, сложившемся виде сословия характеризовались наследственностью и относительной замкнутостью», то Советский энциклопедический словарь (М., 1983. С. 1240) называет сословие группой, «обладающей передаваемыми по наследству правами и обязанностями»), а Философский энциклопедический словарь (М., 1983. С. 627) и вовсе уверяет, что «сословия отличаются от таких корпораций, принадлежность к которым является результатом личных достижений индивида (на экзаменах, военной службе и т. д.)», тогда как именно личные достижения на государственной службе, и особенно военной, служили основным источником пополнения высшего сословия в «классических» сословных обществах.

См., например: Ланьков А. Н. Политическая борьба в Корее XVI – XVIII вв. СПб., 1995. С. 37; Д. В. Деопик пишет: «Проблема степени социальной вертикальной мобильности очень важна, так как именно ее высокая степень в ЮВА, отсутствие вследствие этого сословных учреждений и прав делает трудным сравнение с феодальной Европой и послужило для некоторых основанием отрицания феодального характера средневековых обществ Юго-Восточной Азии. Степень социальной мобильности – одна из проблем “неевропейских феодализмов”, часто называемых “азиатским феодализмом” или “азиатским” способом производства применительно к средним векам… Для перехода важнейшей в обществе грани достаточно было некоторого богатства, дававшего или связи, или возможность уплаты за звание, или возможность располагать свободным временем для выполнения мелких чиновничьих функций или получения дополнительного образования» ( Деопик Д. В. Вертикальная социальная мобильность низших групп феодальных землевладельцев и общинной верхушки в Юго-Восточной Азии // Классы и сословия в докапиталистических обществах Азии. М., 1986. С. 180,183).

Европейское дворянство XVI–XVII вв.: границы сословия. М., 1997. С. 54,66.

С конца XVII в. во Франции несколько раз предпринимались попытки составить «всеобщий каталог» дворян, но они так и не были осуществлены ( Пименова Л. А. Дворянство накануне Великой французской революции. М., 1986. С. 30).

Артемова О. Ю. Первобытный эгалитаризм и ранние формы социальной дифференциации // Ранние формы социальной стратификации. М., 1993. С. 50,78.

Попов В. А. Историческая динамика общественного расслоения и тенденции классогенеза в параполитейных обществах // Ранние формы социальной стратификации. М., 1993. С. 132–137.

Арсеньев В. Р. Мали: традиции культуры и проблемы социально-политического развития // Ранние формы социальной стратификации. М., 1993. С. 223–224.

Бондаренко Д. М. Привилегированные категории населения Бенина накануне первых контактов с европейцами // Ранние формы социальной стратификации. М., 1993. С. 165.

Баглай В. Е. Социально-классовая структура древнеацтекского общества // Ранние формы социальной стратификации. М., 1993. С. 172–173,175,178–180,183.

Гуляев В. И. Города-государства майя. М., 1979. С. 222–224,228–229,251.

Гуляев В. И. Древнейшие цивилизации Мезоамерики. М., 1972. С. 133,138.

История Древнего Востока. Ч. 1. М., 1983. С. 241.

Дьяконов И. М. Общественный и государственный строй Древнего Двуречья. Шумер. М., 1959. С. 219.

История Древнего Востока. Ч. 1. М., 1983. С. 260.

Дьяконов И. М. Общественный и государственный строй Древнего Двуречья. Шумер. М., 1959. С. 251.

История Древнего Востока. От ранних государственных образований до древних империй. М., 2004. С. 372.

История Древнего Востока. От ранних государственных образований до древних империй. М., 2004. С. 499–500.

История Древнего Востока. Ч. 1. М., 1983. С. 272,276.

Там же. С. 374.

Кленгель-Брандт Э. Путешествие в древний Вавилон. М., 1979. С. 139; История древнего мира. Кн. 2. Расцвет древних обществ. М., 1882. С. 43.

Дандамаев М. А. Вавилонские писцы. М., 1983. С. 59,171,176.

Дьяконов И. М. Общественный и государственный строй Древнего Двуречья. Шумер. М., 1959. С. 222.

История Древнего Востока. Ч. 1. М., 1983. С. 377.

История Древнего Востока. От ранних государственных образований до древних империй. М., 2004. С. 502–503.

Вильхельм Г. Древний народ хурриты. М., 1992. С. 78,82.

История Древнего Востока. Ч. 2. М., 1988. С. 73–74.

История Древнего Востока. От ранних государственных образований до древних империй. М., 2004. С. 410.

Маккуин Дж. Г. Хетты и их современники в Малой Азии. М., 1983. С. 114–116; Герни О. Р. Хетты. М., 1987. С. 63,65.

История Древнего Востока. Ч. 1. М., 1983. С. 408,412–413.

История Древнего Востока. Ч. 2. М., 1988. С. 355,361,412,489,490,492,494.

Дандамаев М. А., Луконин В. Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980. С. 125.

Фрай Р. Наследие Ирана. М., 1972. С. 84.

Дандамаев М. А., Луконин В. Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980. С. 130,186,233.

История древнего мира. Кн. 2. Расцвет древних обществ. М., 1882. С. 476–477.

История Древнего Востока. От ранних государственных образований до древних империй. М., 2004. С. 776–779.

Пигулевская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI и VII веков. М. – Л., 1948. С. 208–209.

Большаков О. Г. История Халифата. Т. 1. М., 1989. С. 25–27; История стран зарубежной Азии в средние века. М., 1970. С. 114–115.

Успенский Ф. И. История Византийской империи. VI–IX вв. М., 1996. С. 10.

Васильев Л. С. Феодальный к лан в древнем Китае. (Возникновение, расцвет, упадок) // Социальные организации в Китае. М., 1981. С. 175.

Как отмечал М. В. Крюков, анализ материалов погребений VIII–VI вв. до н. э. наглядно подтверждает слова одного из деятелей того времени о том, что «живущий в смутный век может быть знатным и тем не менее бедным» ( Крюков М. В. Социальна я мобильность и этнические процессы в древнем Китае // Четырнадцатая научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч. 2. М., 1983. С. 4).

Переломов Л. С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М., 1981. С. 17.