Алексей Соколов - О смысле и принципах жизни

Некоторые экономисты считают, что данное явление связано с нежеланием ею заниматься, отсутствием необходимой заинтересованности и условий у владельцев собственностью. По данным статистов в общем объеме предприятий государственная собственность составляет 2,4 %, муниципальная – 4,9 %, а частная аж 85,6 %, собственность общественных и религиозных организаций составляет 3,1 %, прочих – 4,1 %. Из этих данных все негативы в экономике, судя по процентам, относятся в основном к частной собственности. Крупные частники владеют собственностью для удовлетворения собственных интересов, своей семьи, родичей, своего круга общения. А для этого возможности собственного предприятия удовлетворяют их потребности. Что касается малых предприятий, которых в стране насчитывается 1621,8 тыс., в том числе 1392,8 микропредприятий, то они лишь выживают.

Журнал «Инициативы XXI века» (02.2009 г.) отмечает, что главной причиной демографической катастрофы России (с начала перестройки население сократилось на 6,4 млн человек) является грубейшая ошибка российского руководства, не создавшего социально ориентированной экономики, критерием которой является оптимальное соотношение в стране долей частной и государственной собственности. Международный валютный фонд, Мировой банк и Институт народно-хозяйственного прогнозирования оценивают степень устойчивости и социальной ориентированности национальных экономических систем страны в зависимости от принадлежности собственности государству.

Они считают, что критерием такой оценки является степень приближения государственной собственности к 62 %. Этот же журнал дает сравнения долей госсобственности, принимая всю собственность за 100 %, в одиннадцати наиболее развитых странах за 2009 год:

США – 32%

Канада – 43%

Финляндия – 52%

Китай – 66%

Япония – 35%

Германия – 48%

Франция – 52%

Россия – от 9 до 20%

Англия – 40%

Италия – 51%

Швеция – 62 %.

Прошу серьезно задуматься над этими показателями.

Экономисты считают, что слишком большое уменьшение доли госсобственности неизбежно снижает управляемость экономикой и ведет к диспропорциям в развитии отраслей в стране и связанным с этим огромным финансовым потерям, что мы и наблюдаем в России.

В настоящее время доля государства в российской экономике будет где-то около 10 %, что является, по мнению экономистов, одной из причин развала экономики. К тому же в текущем 2013 году правительство наметило продать частникам еще немалый кусок госсобственности. Оправданы ли такие шаги? За последние 20 лет в России полностью деградировало крупное и среднее промышленное производство.

Вместо того, чтобы сделать глубокий непредвзятый анализ экономической целесообразности в условиях частной и коллективной (государственной) собственности с привлечением беспристрастных ученых-экономистов, правительство продолжает избавляться и дальше от государственной собственности. «Кабинет министров, – пишет КП (08.02.2013 г.), – принял очередную программу управления госимуществом. Поставлена задача, чтоб в российской экономике было поменьше государственного». В федеральной собственности, заявил председатель правительства Д. А. Медведев, должны оставаться только те объекты, которые необходимы для обеспечения стратегических задач государства. К этому следовало бы прояснить и уточнить, какие задачи для России являются стратегическими?

Распродаваться объекты будут не столько ради выручки, сколько ради передачи собственности в руки грамотным управленцам. (Неужели правительство России не может найти в стране для управления госимуществом специалистов, они ведь были и есть, нужно лишь захотеть их оценить.) Намечается чиновников от государства сменить на наемных менеджеров. (А самому государству это сделать трудно?). Вызывает удивление: неужели министерство РФ не в состоянии руководить предприятиями. Почему же министерствам в СССР удавалось вести свои отрасли на высоком управленческом и высоком техническом уровне? Просто надо знать дело, знать хорошо отрасль и уметь ею руководить.)

Министр экономического развития А. Белоусов сообщил на заседании правительства, что государству полностью или частично принадлежат 2325 компаний, совокупная номинальная стоимость которых составляет около 12 трлн рублей. Хотя по предварительным рыночным оценкам рыночная стоимость их составляет более 100 трлн рублей. Распродавать будут имущество, говорят управленцы, которое просто висит на балансе мертвым грузом и не приносит прибыли. Министр явно забыл, что предприятие может приносить прибыль только в случае умелого им руководства, создав ему необходимые условия для работы. В противном случае в ряду таких могут оказаться и многие другие.

Хочу напомнить Читателю и министру А. Белоусову о том, что предприятия в собственности Советского Союза развивались быстрее, чем в США, хотя и отставали по объему производства. Причем это отставание год от года сокращалось. Если бы не перестройка, трудно было бы сказать, кто оказался бы впереди!

Правительство и его министерство не хотят по-настоящему заниматься экономикой, а может быть, и не умеют, поэтому стремятся быстрее от них избавиться. В наших сегодняшних условиях без участия государства, без его регулирующего начала невозможно в стране изменить структуру, уровень технического развития отраслей и экономики в целом. Государство должно всегда держать под контролем работу частников по перевооружению производства, строго следить за их деятельностью по созданию хороших условий работы рабочему человеку.

Надежды на рынок оказались иллюзорными. Противникам государственной активности в экономике следует напомнить, что даже в США важнейшим рычагом развития полупроводниковой промышленности, производства в Силиконовой долине в целом были государственные, военные и авиакосмические заказы.

Экономика – это не только объемы производства, но и разумное использование денежных средств. Обладая большими возможностями от реализации нефтегазового сырья, Россия сумела отстать сама от себя на 20 лет. По многим показателям, таким как качество жизни, заработная плата, промышленное производство, грузооборот транспорта, повествует АиФ (07.02.2013 г.), мы до сих пор не можем достичь уровня конца 80 годов. Пока весь мир развивается, наше правительство решало другие задачи: это микроэкономическая стабилизация и борьба с инфляцией через искусственное ограничение расхода бюджета… Считали, что нефтегазовые доходы надо тратить не внутри страны, а вкладывать в чужие экономики и тем самым бороться с инфляцией. А при низкой инфляции, считают ответственные государственные финансисты, заработает экономика. Вложение денег в американские ценные бумаги давали нам доход 1 % и менее. Эти деньги уходили в стабилизационный, а позднее в резервный фонд для расплаты по долгам, опережающее погашение, чего никто в мире не делает, т. е. это был вывоз капитала за границу.