Николай Демидов - Основы социологии и политологии

Общественный прогресс П.А. Кропоткин рассматривал как взаимосменяемость двух неравнозначных периодов. Медленное эволюционное развитие заканчивается тем, что наступает необходимость глубоких изменений. Государство своим негибким поведением и нежеланием пойти навстречу новым требованиям жизни толкает народ на революцию. Начавшаяся революция должна развиться до своих крайних пределов. Однако враждебные силы не дают утвердиться свершившейся революции. Наступает реакция, и линия прогресса быстро падает. Постепенно прогрессивные силы опять начинают свое действие, но на гораздо более высоком уровне. Таков закон прогресса человечества.

Н.К. Михайловский (1842–1904) выразил субъективное направление в социологии народничества. В центре его внимания находилась проблема эмансипации личности от социального гнета общества, неразумной организации труда, религиозных, социальных и других предрассудков. Скорость социального прогресса определяется прежде всего индивидуальной деятельностью. В отличие от Дарвина с его пониманием борьбы за сосуществование, когда особь приспосабливается к среде, Михайловский утверждал, что среда приспосабливается к личности. Историю он представлял как борьбу личности за свою индивидуальность, что проявляется в смене типов кооперации. В объективно-антропоцентрическом периоде отсутствовала социальная дифференциация, человек ставил себя в центр мира, и отношения строились на основе простой кооперации. Эксцентрический период связан со сложной кооперацией, при которой в результате разделения труда люди утратили гармоничность своего развития. Будущее за третьим периодом, в ходе которого человек вновь станет мерилом всех вещей.

С конца 1870-х годов в российской социологии складывается психологическое направление, потребность в котором В.П. Воронцов (1847–1918) обосновал практическими нуждами индивидов. Он считал, что в деятельности людей большое значение приобретает знание не закона «сущности исторического процесса», а более простых явлений, потому необходимо изучать психику человека, его психическую природу.

Видным представителем психологического направления в российской социологии был Е.В. де Роберти (1843–1915). Он исходил из того, что все общественные явления представляют собой результат деятельности людей, которая направляется их желаниями, страстями, волей и другими психическими факторами. Социология должна быть тесно связана с психологией, должна познавать законы психологического взаимодействия. Центральной категорией социологии при этом становится понятие надорганического, которое в своем развитии проходит две стадии – психофизических отношений и психологических взаимодействий. Психологические взаимоотношения включают в себя множество исторических фактов и процессов, относящихся к науке, философии, искусству. Развитие цивилизаций происходит под влиянием социальной энергии, вырабатываемой постоянным соприкосновением или столкновением сознания. Непосредственным двигателем любого социального явления могут оказаться чувства, желания, воля, но определяющим элементом психологического взаимодействия выступает мыслительная сторона. Коллективная психика воплощается в морали людей, определяет нравственные нормы и принципы, духовную и материальную культуру, влияет на функционирование экономических, политических и других институтов общества.

Плюралистический подход к обществу в русской социологии получил обоснование в работах М.М. Ковалевского (1851–1916). Он был уверен, что при решении сложных социологических проблем необходимо учитывать совокупность и взаимодействие социальных факторов и элементов. Социология для Ковалевского является синтезом результатов, полученных конкретными общественными науками. Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, политических, демографических, психологических, нравственных, религиозных. Но ни один из них не имеет постоянного решающего значения. Все зависит от ситуации, когда любой фактор может выйти на передний план. В этом и заключается суть социологического плюрализма Ковалевского.

В обществе, по Ковалевскому, происходит непрерывный прогресс, начинающийся с образования круга людей, соединенных общей задачей – сохранить жизнь и продолжить род. Затем несколько объединений сливаются в одно на основании договора или путем завоевания. Такие союзы ведут к увеличению плотности населения и вызывают интенсификацию труда, что достигается путем его разделения. Разделение труда, в свою очередь, упрочивает зависимость отдельных групп друг от друга и является фактором дальнейшего развития солидарности и расширения круга объединенных союзов. Солидарность – это норма, а борьба и революции – отклонение от нее. Революции возникают как результат ошибок правительства, пытающегося задержать естественное развитие общества или насильственно ускорить его.

Важную роль в социологии М.М. Ковалевского играет историко-сравнительный метод, позволяющий выявить как некоторые общие законы исторического развития народов разных стран и эпох, так и специфические особенности эволюции их культур. Тем самым открывается возможность прогнозирования, что повышает практическое значение социологии.

Оригинальная концепция социального развития, получившая название «теория культурно-исторических типов», разработана Н.Я. Данилевским (1822–1885). Мировая культура есть поток, расчленяемый по горизонтальному и вертикальному измерениям. Мощные вертикальные образования получили название культурно-исторических типов. Под ними понимается совокупность психоэтнических, антропологических, социальных, территориальных и других признаков, по которым классифицируется мировая культура на ряд уникальных видов. На место однолинейной схемы Данилевский попытался поставить драму многих культурно-исторических типов, каждый из которых возникает, расцветает, имеет собственные представления и идеи, истощает свои силы и приходит к естественному концу.

К первой группе культур народов, выполняющих роль положительных деятелей истории, Н.Я. Данилевский отнес египетскую, китайскую, древнесемитскую, индийскую, еврейскую, греческую, римскую, арабскую, германо-романскую. Во вторую – культуры, развитие которых было насильственно прервано, в результате чего они не успели завершить свой жизненный цикл (перуанская, мексиканская). Сюда он отнес также молодой тип – славянский, который только вступает в полосу своего расцвета. Третья группа – варвары, не создающие, а разрушающие культуру (гунны, монголы). Наконец, последняя группа является сырым этнографическим материалом истории. Это племена, не достигшие исторической индивидуальности (например, эскимосы).