И. Афонин - Социология управления и управленческой деятельности. Учебник для бакалавров

В то же время, наделение руководителей широкими правами без необходимых обязанностей приводит к безответственности, волюнтаризму, невозможности достичь цели управленческой деятельности.

Закон управленческих отношений выражает объективные, необходимые существенные связи субъектов управления (руководитель, администрация и других носителей социальных функций управления) и эффективности функционирования системы социального управления. К ним следует отнести: закон взаимодействия особых интересов субъектов управленческих отношений, а так же закон единства, вне зависимости от их конкретных интересов.

Закон взаимодействия особых интересов субъектов управленческих отношений выражает существенную связь между субъектами управления в процессе реализации единой цели. Особые, т. е. личные интересы начальников (руководителей) всех уровней не должны порождать конфликты в управленческих звеньях в соответствии с ним необходимо ставить субъектов управления в условия, которые не позволят им отклониться от заданных целей и формирует заинтересованность в ее эффективности реализации. Управленцы всех уровней должны видеть в управленческой деятельности свой интерес, который совпадает по основным параметрам с целями организации.

Единство независимости особых интересов – закон, определяющий взаимное положение обоих участников управленческого процесса. Особые интересы многих членов организации могут быть независимыми друг от друга. Например, цели администрации и профсоюзов или иных общественных организаций. Объективной основой их единства является достижение экономических и социальных целей организации, поэтому каждый субъект управленческих отношений способен активно взаимодействовать с другими субъектами при возникновении противоречий на основе общего и вместе с тем особого интереса.

Определив особенности социологии управления как специальной социологической теории, а также ее объект и предмет, можно сформулировать ее основные задачи.

Первая из основных задач социологии управления состоит в изучении реальных фактов, составляющих живую, постоянно развивающуюся социальную ткань управленческой деятельности; фактов, в которых проявляются особенности взаимодействия тех людей, которые управляют различными социальными общностями и организациями, и тех, кто, не занимая руководящих постов, не включены в управленческую деятельность и вынуждены подчиняться первым, выполнять их распоряжения, приказы, указания.

Вторая задача социологии управления заключается в том, чтобы из огромного и многообразного скопления реальных фактов управленческой деятельности выделить наиболее важные, типичные и на этой основе обнаружить тенденции развития процессов управления, их изменения в зависимости от изменяющихся социально-экономических политических, социокультурных условий жизнедеятельности людей, развития их групп и общностей, общества в целом.

Третья задача социологии управления обусловлена необходимостью объяснить, почему в системе и структуре управленческой деятельности появляются те или иные новшества, в силу каких обстоятельств возникают новые практические способы их реализации в управленческих процессах. Определение тенденций развития управленческой деятельности и оценка важности, практической значимости новых управленческих теорий, их конструктивности и эффективности, перспективы их применения в более или менее отдаленном будущем.

Четвертая задача социологии управления – прогноз и построение наиболее вероятных направлений и сценариев развития управленческой деятельности, ее совершенствование.

Пятая задача социологии управления – формулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию системы управления, т. е. стать реально действующим средством повышения эффективности управленческой деятельности.

1. Объект и предмет социологии управления.

2. Содержательная структура социологии управления.

3. Управленческие отношения.

4. Управленческие роли.

5. Законы и закономерности социологии управления.

План:

1. Развитие основ управления до начала XX века.

2. Основные теории и научные направления социологии управления в XX–XXI вв.

Формирование социума, т. е. больших поселений, неизбежно приводит к организации управленческих действий, решений. От простой ячейки общества (семья) до более сложных организационных форм на этапе первобытного общества появлялись простые формы упорядочения и организации труда и проживания (распределение продуктов, обязанностей и т. д.)

В Х-VIII вв. до н. э. на Ближнем востоке происходит переход от присваивающего хозяйствования (охота, собирание плодов и т. д.) к новым формам получения продукции. Экономика стала производящей. Формируются большие поселения, города-полисы, государства. Ученые этот период называют «неолитической революцией».

В течение нескольких тысячелетий сформировались могущественные деспотичные государства, в которых была развита система управления. На их территориях решались крупные социальные, инженерные и другие хозяйственные задачи (пирамиды Хеопса, ирригационные сооружения), которые требовали планирования, организации и контроля.

Сейчас хорошо известны достаточно теоретически разработанные принципы управления сформулированные в "законах Хаммурапи", правившего Древней Вавилонией в 1792–1750 гг. до н. э. Мощные государства существовали в ту эпоху и в Древнем Китае, где в период эпохи Чжоу (ХI–III вв. до н. э.) осуществлено сооружение Великой китайской стены – грандиозного памятника архитектуры и организации строительных работ (длина после завершения составила примерно 5 тысяч км., а высота на отдельных участках достигла 10 м.).

В настоящее время науке известны некоторые труды, трактаты, где были сформулированы первичные понятия об управлении.

Древнегреческие философы – Сократ, Платон, Аристотель – продолжили развитие идей, теоретических положений об управлении. Они также проанализировали некоторые формы государственного управления (монархия, аристократия, демократия).

Многие учёные того времени считали, что во главе сообщества, государства должен быть человек, наделенный властью от Бога (Конфуций, Ф. Аквинский, Н. Макиавелли, Т.Мор, Т.Кампанелла). Идеи этих и других ученых не являются бесспорными, но они не отрицали значения искусства управления, более того, отдельные теоретики утверждали, что государство управляется не по воле Бога, а благодаря искусству управления.