Маргарита Кузина - Социология и психология управления

В механизме социального управления фундаментальная роль принадлежит принципу обратной связи : там, где этот принцип нарушается или вообще отсутствует, там отсутствуют или искажаются результаты социального управления. В общей форме данный принцип гласит: в любом взаимодействии источник (субъект информации и управления) и приемник (объект информации и управления) неизбежно меняются местами.

Следовательно, и в процессе социального управления происходит обратное влияние объекта управления на его субъект. Далее, принцип обратной связи предполагает в качестве необходимого момента обмен информацией. Значит, социальное управление – это информационный процесс с обратной связью. В принципе обратной связи осуществляется информационное воздействие объекта управления на его субъект. В обществе этот принцип действует непрерывно, поскольку ответные действия управляемой системы влияют на динамику управленческих актов управляющей системы, постоянно учитывающей вновь поступающую информацию. При этом важно помнить о том, что здесь субъект и объект управления на какое-то время как бы меняются ролями. Полководец, командуя армией, является субъектом управления, но он действует на основе информации, получаемой от подчиненных – разведки и т. д. И в этом случае он уже выступает не только как субъект, но и объект управления. В свою очередь объект управления, например, офицер, получая то или иное управленческое решение полководца, в процессе его исполнения действует как субъект управления. Таким образом, субъект и объект управления выполняют двойную – субъектно-объектную функцию.

Основное звено в структуре управления – выработка и исполнение управленческих решений. И здесь важным принципом является принцип оптимальности, означающий, что при выработке управленческого решения необходимо учитывать максимум возможных вариантов его исполнения и выбирать те из них, которые наиболее полно обеспечивали бы достижение поставленных целей. Следовательно, управленческое решение вырабатывается субъектом с ориентацией на объект управления, на учет его потребностей и интересов, а также его реальных возможностей и условий превращения этих возможностей в действительное исполнение решения. В сфере государственного управления без достаточного научно обоснованного знания потребностей народа принцип оптимальности теряет свою эффективность.

Характер социального управления в современных условиях предъявляет к субъекту управления требование повышенной ответственности за принятие управленческих решений, что сложностью структурной организации объекта управления.

Итак, социальное управление – это основанное на принципе обратной связи целенаправленное или стихийное воздействие на элементы общества как целостной системы для ее оптимально организованного функционирования и развития.

Принципы социально-политического управления обществом изменяются в зависимости от характера общественного строя, от форм государственной власти. Они, например, могут быть жестко детерминированными, когда управляющее воздействие стремится однозначно «программировать» поведение «адресата», и, так сказать, мягко детерминированными, когда управленческая программа предполагает относительно широкий спектр возможных видов и форм поведения объектов управления. Однако в истории редко встречаются жесткие и мягкие принципы в «чистом» виде: управление в социальных системах, как правило, так или иначе, сочетает в себе оба эти принципа. Наиболее парадоксально они сочетаются в системах, в которых осуществляется механизм стихийного управления, что очень четко видно на примере рынка, где действует «невидимая рука», о которой писал А. Смит. С одной стороны, эта «рука» направляет свободную игру стихийных сил, допуская гибкость, податливость конкурирующих сторон, а с другой – диктует жесткие и безжалостные правила игры, неумолимые, как судьба.

В качестве примера действия исключительно жесткого принципа социального управления можно сослаться на деспотические режимы, крайней формой выражения которых стал фашизм. Отличительной особенностью последнего по сравнению, скажем, с режимом военной диктатуры является, с одной стороны, привлечение на свою сторону населения с помощью всевозможных мифов, антинаучных, утопических идей, лозунгов, сулящих «рай в грядущем», а с другой – применение утонченных и изощренных форм насилия, борьбы с инакомыслящими, массового террора, возведенного в ранг государственной политики. Вся система управления фашистского государства ориентирована на использование людей для блага правящей элиты или даже одного человека – фюрера, служение которому возведено, по существу, на уровень религиозного культа. Апологеты фашизма утверждали, что в государстве не существует больше свободного состояния мысли: имеются лишь мысли правильные и мысли, подлежащие истреблению.

Наиболее интенсивно проблема управления разрабатывается в связи с развитием общетеоретических дисциплин, в частности, кибернетики, два основополагающих понятия которой – информация и управление.

Типы социального управления

Учитывая исторический подход, типы социального управления можно классифицировать в соответствии с этапами развития общества: родоплеменное управление, управление в рабовладельческом, феодальном, капиталистическом и социалистическом обществах.

В условиях родоплеменных отношений вожди племени, наделенные властью и пользующиеся авторитетом, выступали выразителями «доброй воли» и осуществляли координацию всех основных функций жизнедеятельности родоплеменных коллективов. В этом механизме управления существенную роль играло групповое сознание, воплощенное в традициях, с чем связан свойственный родоплеменному мышлению ритуально-символический характер коллективных решений и практических действий. Здесь еще слабо дифференцирована сфера субъекта и объекта управления.

В рабовладельческом обществе уже возникают законодательные принципы, дифференциация власти, строгое разграничение сфер субъекта и объекта управления. Если родоплеменная общность регулировалась неписаными законами, то при рабовладении появляются писаные законы (например, законы Хаммурапи).

Своего высшего развития законодательная власть впервые достигла в римском праве. Именно на этой стадии развития общества управление обрело классовое содержание. Рабы выступали лишь как объект управления, подвергаясь крайне жесткой его форме, уподобляющей их домашним животным.

В условиях феодализма происходит большая дифференциация систем управления – политических, правовых, нравственных, религиозных, философских, художественных и прочих призванных обеспечить соответствующие принципы общественного поведения людей, социальных групп, общества в целом. Политическая власть носила здесь элитарный характер (передавалась по наследству), как, впрочем, и почти все формы материального и духовного производства (ремесло, врачевание, культура земледелия, художественная и др.). Для феодализма вообще характерна сложная иерархичность субъекта управления.