Владислав Столяров - Введение в социологию спорта, физической культуры и физкультурной двигательной деятельности

Аморфность обыденных представлений о физической культуре и спорте проявляется и в том, что обычно смешиваются, недостаточно четко отличаются друг от друга разнообразные явления. В частности, не усматривается и не проводится достаточно четкого различия между физической культурой человека и состоянием его физического развития, между спортивными и другими видами соревнований, между пониманием физической культуры как определенными формами двигательной активности человека (занятиями физическими упражнениями) и ее пониманием как определенной культуры, связанной с телом человека, и т. д.

Все эти недостатки обыденных представлений о физической культуре и спорте побуждают ученых к серьезному научному анализу соответствующих понятий. Их анализу посвящена огромная научная литература – не только статьи, но также книги, монографии, диссертации и т. д. Понятия «физическая культура» и «спорт» обсуждались на многих научных конференциях, симпозиумах, конгрессах. В ходе всех этих обсуждений и дискуссий обнаруживаются существенные разногласия и противоречия в интерпретации данных понятий. По-разному они определяются также в словарях и тезаурусах [71] См: Евстафьев Б. В. Физическая культура в мировой литературе. – Л., 1980; Определения основных терминов области «физического воспитания и спорта». – Бухарест: Международное бюро документации и информации, Румынская комиссия по терминологии, 1971; Толковый словарь спортивных терминов. Около 7400 терминов / Сост. Ф. П. Суслов, С. М. Вайцеховский. – М.: Физкультура и спорт, 1993; Физическая культура и спорт: малая энциклопедия / Пер. с нем. – М.: Радуга, 1982; Энциклопедический словарь по физической культуре и спорту / Под ред. И. И. Кукушкина. – М.: ФиС, 1961; Commings Parke. The Dictionary of Sports. – A.S. Barnes Company, N.Y., 1949; Der Sport Brockhaus. – F.A. Brockhaus Mannheim, 1989; Encyclopedic thematigue Weber. – Paris, 1990; Encyklopedia Britanice. – Chicago, 2000; Joel R.Y. Encyclopedia of Sports and Games. Mudhuban educational books. – New Delhi, 1984; The Oxford Companion of Sports and Games, by John Arlott Oxford University Press, 1975; The World Book Dictionary. – London, 2000 и др. .

Эти разногласия существенно усложняют ответ на вопрос о том, какие объекты изучает обсуждаемая социологическая наука. На основе различного понимания физической культуры и спорта для социологического анализа могут быть выбраны совершенно разные объекты.

Все изложенное выше определяет актуальность проблемы объектной области социологии спорта, физической культуры и физкультурно-двигательной деятельности.

При введении понятий для характеристики объектов, изучаемых данной наукой, будут учитываться разработанные одним из авторов данного учебника логико-методологические принципы введения, оценки и унификации понятий [72] Столяров В. И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта: Учеб. пос. для аспирантов и соискателей ГЦОЛИФКа. – М., 1984. – 99 с. .

В первую очередь речь идет о принципах, которые требуют:

1) учитывать эффективность определений;

2) разграничивать их содержательные и терминологические аспекты;

3) принимать во внимание систему понятий, которая необходима для отображения всего многообразия явлений изучаемой области.

Одним из основных объектов исследования обсуждаемой социологической дисциплины является спорт.

В научной литературе он чаще всего связывается с отношением соперничества, соревнования, состязательности. Вот лишь несколько иллюстраций. «Соревнование предопределяет специфику спорта как особой сферы деятельности… сфера спорта – специализированная социально-организованная система, которая образовалась вокруг соревнования (соревновательных проявлений)» [73] Брянкин С. В. Структура и функции современного спорта. – М., 1983. – С. 5, 69. . «Характерной особенностью спорта является то, что он не мыслим без соревнований и состязаний. Последние включены в самую его природу, внутренне присущи ему. Он утратил бы свой смысл, если бы не было соревнований» [74] Кучевский В. Б. Спорт как совокупность общественных отношений // Теория и практика физ. Культуры. – 1972, № 9. – С. 5. . «Спорт – … соревновательная деятельность, подготовка к ней, а также специфические отношения, нормы и достижения, связанные с этой деятельностью» [75] Толковый словарь спортивных терминов. Около 7400 терминов / Сост. Ф. П. Суслов, С. М. Вайцеховский. – М.: Физкультура и спорт, 1993. – С. 278. . Поэтому уточним понятие соревнования.

Соревнование.Соревнование выступает прежде всего как борьба за превосходство между двумя или несколькими противостоящими сторонами: между людьми или между человеком и какими-то природными явлениями (как одушевленными, так и неодушевленными [76] Loy John W., McPherson Barry D., Kenyon Gerald. Sport and Social Systems: A Guide to the Analysis, Problems and Literature. – London: Addison-Wesley Publishing Company, 1978. – P. 8. .

Результаты такой «борьбы за превосходство» в определенной степени и при определенных условиях позволяют сравнивать, сопоставлять качества соперничающих сторон, оценивать их по определенным показателям. В этом случае соревнование выступает как одна из форм социальной оценки на основе сравнения, сопоставления результатов деятельности человека с определенным стандартом, в качестве которого может выступать другой человек, группа, прошлая деятельность того же индивида или некоторый идеализированный уровень деятельности.

На этом основании иногда соревнование ошибочно отождествляют со процедурой сравнения способностей людей [77] См., например: Визитей H. H. Социальная природа современного спорта. – Кишенев, 1979. . Не всякое такое сравнение является соревнованием, ибо человек, сопоставляющий себя с другими, необязательно ориентируется на то, чтобы быть лучшим по сравнению с другими, одержать победу над ними. Возможны и реально существуют другие типы ориентации (в рамках сравнения, сопоставления личностью себя с другими). Сравнивая, сопоставляя себя с другими людьми, человек может вступать не в соревнование с ними, а действовать вместе с ними, сотрудничать с ними; он может занимать и просто пассивную позицию, желая оставаться самим собой, и т. д.

Широко распространено мнение о том, что состязательное отношение является атрибутом, свойственным самой «природе» человека и присущим ему на всей протяжении человеческой истории. Например, Н. Н. Визитей считает, что «соревновательность – неотъемлемый элемент бытия человеческой сущности, обязательный аспект любых человеческих взаимоотношений» [78] Визитей Н. Н. Социальная природа современного спорта. – Кишенев, 1979. .

Однако социологические и культурологические исследования показывают, что в различных социально-исторических условиях, культурах соревновательность приобретает различные формы. Для греческой и всей западной культуры характерна, например, позиция, выраженная в девизе: «Быть всегда впереди, быть лучше других», который отец Ахиллеса сформулировал для своего сына. Но есть культуры, где на первом плане совсем иные ценности. М. Эллисон, бывшая в течение ряда лет президентом Международного комитета социологии спорта, приводит ряд фактов для иллюстрации этого положения. В частности, она ссылается на эстафетные забеги у индейцев Амазонки, где никто не должен выиграть. Участники действуют на пределе своих сил, но в конце они должны одновременно и все вместе прийти к цели. Индейцы навахо при игре в баскетбол и в другие спортивные игры не ориентированы на конкуренцию или агрессию. Они играют, пока не упадут от бессилия, но не допускают агрессивных действий, поскольку не охвачены стремлением победить противника. В первую очередь они борются сами с собой [79] Allison М.Т. Competition and cooperation. A sociocultural perspective // Int. Review of Sport Sociology. – 1980, v. 3–4 [15]. – P. 93–105; Allisson M.T. Basketball – wie ihn die AngloA-merikaner verstehen und die Navajos ihn spielen // Becker P. (Ed.): Sport und Sozialisation. – Reinbek, 1982. – P. 115–132. .