Валерий Борискин - Альтернативный волновой анализ

Иногда, когда тени свечей достигают значительных размеров, – то, как вы проводите построение волны, «по тени» или «по телу», может играть существенную роль при определении совокупной длины волны.

В качестве справки: «Тело – это самая широкая часть свечи, определяемая ценами открытия и закрытия. Если цена закрытия выше цены открытия, то тело будет белым. Черное тело образуется в том случае, кода цена закрытия находится ниже цены открытия. Тени – это вертикальные тонкие линии выше или ниже тела. Они отражают максимальные и минимальные цены за данный промежуток времени».

Поэтому многие трейдеры для себя избирают один, какой-то конкретный способ выделения волн и таким образом пытаются избежать субъективизма. Некоторые, например, выделяют волны всегда по максимальным и минимальным ценам, т. е. «по теням». Другие, независимо от текущей рыночной ситуации, всегда предпочитают строить «по телам», т. е. по ценам закрытия и открытия. Кстати, похожую проблему можно встретить и в классическом техническом анализе, где до сих пор идут споры относительно того, как правильно проводить построение трендовых линий и уровней поддержки-сопротивления: по телам, по теням или еще как-то.

Рисунок 4.3. Проблема № 1 – тело или тени

Лично я, что касается выделения волн и построения трендовых линий, вообще не считаю, что в данном случае уместен спор. На мой взгляд, строить нужно исходя из текущей графической ситуации: иногда «по телам», а иногда и «по теням», так как нет универсального правила, с помощью которого можно было бы заранее однозначно определить, что лучше подходит в текущий момент. Традиционно я строю оба варианта последовательно, а затем смотрю, какой из них лучше согласуется с моими внутренними представлениями о текущем рынке.

Например, в сложившейся ситуации на рисунке 4.3я предпочел провести построение уровней поддержки и сопротивления «по телам», потому что именно таким образом волны лучше всего будут вписываться в существующий ценовой канал.

Следующая проблема, наверное, является самой актуальной проблемой из всех тех, о которых мы уже говорили или еще только будем говорить. В данном случае я имею в виду очень распространенную ошибку, связанную с минимальным размером волны, которую необходимо выделять на ценовом графике. Суть этой ошибки заключается в том, что большинство аналитиков, к сожалению, не используют стандартов при выделении волн различных размеров.

Многие из них, например, могут выделить малозначимую волну незначительного размера, а затем пропустить существенную волну крупного размера только лишь потому, что данная волна не подходит под их волновую структуру. Приведу пример. Ниже на рис. 4.4представлен график пары EURUSD, на котором изображена текущая волновая разметка, сделанная одним известным в сети волновым аналитиком. (Естественно, чтобы соблюсти все этические нормы и принципы, я намеренно позволил себе удалить имя автора этой разметки с ценового графика.)

Рисунок 4.4. Проблема № 3 – минимальный размер волны

Так в чем же заключается ошибка? Для того чтобы разобраться с этой ошибкой и не допускать в дальнейшем таких вещей, давайте распределим наши коррекционные волны по размерам, а затем проверим, что мы пропустили. Для этих целей я буду использовать круги трех различных размеров: малые, средние, и большие , которые должны будут соответствовать коррекционным волнам. На рисунке 4.4волновая разметка начинается с коррекционной волны « i – ii», которую мы отнесем к малой коррекционной волне, потому что волна « iii – iv» имеет уже чуть больший размер, а значит, должна соответствовать средней коррекции. И наконец, волна « 3v – 4» может быть отнесена к большой коррекции, так как ее размер, превышает все размеры предыдущих волн.

Теперь давайте выделим наши коррекционные волны кругами соответствующих размеров, произведем построение в соответствии с их размерами, а затем посмотрим, есть ли что-то, что мы пропустили. Стоит отметить, что процесс построения кругов на ценовом графике не так прост, как может показаться с самого начала. И хотя мы с вами уже рассматривали различные подходы, в том числе и механические, которые можно использовать для решения этой задачи, стоит отметить, что очень многое зависит от текущего состояния рынка.

В некоторых случаях структура рынка бывает настолько понятной и отчетливой, что не составляет особого труда выделить все коррекции, включая даже самые незначительные. Но иногда рынок начинает вести себя настолько «нервозно», что становится очень трудно разобраться, какие волны являются коррекционными. Особенно часто такая ситуация происходит на тех участках графика, где колебания цены ограничены некоторым торговым диапазоном. Как вы уже догадались, речь идет о боковом тренде, переходном состоянии рынка или участках консолидации. В такие моменты рынок пытается определиться с дальнейшим направлением движения, что проявляется в частых ложных прорывах с последующим возвратом цены внутрь торгового диапазона или области консолидации.

Именно такие периоды ценового графика являются наиболее проблематичными с точки зрения их трактовки. Что и говорить, такие участки не так просто правильно разложить с первого раза, и поэтому приходится по несколько раз «прогонять» их, рассматривая различные варианты учета волн. Но вернемся к нашему графику.

Рисунок 4.5. Волновая разметка с учетом всех волн

После того как выделение волн при помощи таких стандартизированных размеров завершено, сразу становится видно, какие волны, на мой взгляд, совершенно незаслуженно в предыдущей разметке оказались «вне рынка» (рис. 4.5). Достаточно просто сравнить эти два рисунка, чтобы понять, какие волны были утеряны аналитиком, проводившим данную разметку.

Прежде чем мы начнем разбирать суть вопроса, лежащего в основе текущей проблемы, мне хотелось бы в качестве справки предоставить информацию следующего характера. Дело в том, что коррекционные волны, а это именно те волны, на которые мы в первую очередь будем обращать свое пристальное внимание, бывают двух типов – сложные и простые .