Владимир Андреев - Биржа. Русская рулетка. Инструкция по эксплуатации и руководство по выживанию

Поэтому мы несём риск использования плохих моделей (по общему признанию это так) или риск совершения ошибки в потворствовании невежеству. Ведь трейдер обыватель не очень-то жалует математику, а эксперт-аналитик просто неправильно использует свои формулы потому, что он не имеет способа выбрать отвечающую реальностям сегодняшнего дня модель. Красота науки состоит в том, что она делает возможными оба типа ошибки.

Как утверждает в эссе «Суть анализа» Пол Ф. Миллер-мл: «Использование исторических вероятностей для моделирования будущей доходности портфельных инвестиций является воплощением как инструмента опоры на прошлый опыт. Проблема с этим подходом не столько в том, что будущее не похоже на прошлое, как бы нас в этом ни уверяли. Дело, скорее, в том, что эти вероятности используются без отношения к отправной точке. Очевидно, нелепо предполагать, что будущие доходы и вероятность их достижения идентичны с начала уровней оценок, являющимися значимо различными. Такой подход подразумевал бы, что будущее имеет те же вероятности данных уровней дохода через, скажем, пять или десять лет после сегодняшних уровней оценки акций. Заявление, что оптимальные портфели можно построить с использованием вероятностей, полученных на исторических данных, должно быть чистой бессмыслицей, если мы не пересчитаем вероятности повторно от различных уровней оценки акций. Или если не используются периоды времени настолько продолжительные, что это делает их бессмысленными с точки зрения сроков инвестиционной деятельности или карьеры индивидуумов.

Задолго до того, как история сможет проявить себя, придут новые люди с новыми рецептами принятия решений. К счастью есть средняя дорога, но по ней редко путешествуют. Инвесторы не понимают, что построение портфеля – это не поиск компромисса между риском и прибылью и что оптимальный портфель – это не таблица или график, и не точка трёхмерного пространства. Напротив, нужно увидеть его во времени как почти географическую карту полиморфной (допускающей возможность реконфигурации) поверхности в пространстве рычагов (левередж), где дисперсия дохода (риск) интересна лишь постольку, поскольку она снижает твой среднегеометрический доход и влияет на оптимальное использование рычага в отдельно взятом активе. Единственный способ сбалансировать увеличение риска – сократить ежедневный размер сделок, то есть уменьшить капитал, подвергаемый риску в каждой сделке.

Уменьшив размер позиции, можно сохранить в равновесии общее соотношение риск/вознаграждение. В своей практике Гэри Смит, по его словам, использует в основном следующую тактику: «Я всегда покупаю активы по частям. Иногда это бывают приращения по 25–33 %% от намечаемого размера позиции, а иногда закупка разбивается на множество мелких фрагментов. Но я никогда не выхожу из позиции малыми долями. Мне могут потребоваться несколько недель, чтобы создать позицию в облюбованном активе, и лишь пара дней, чтобы полностью закрыть её». На мой взгляд, дельный парень этот Гэри Смит! От себя добавлю, что открываю позиции по аналогичной схеме, а вот при закрытии оставляю 25 – 33 %% в бессрочное владение (на развод, так сказать).

Формируя свой персональный взгляд на способы управления капиталом, внимательно ознакомьтесь с перечнем того, что к этому важнейшему делу не относится! Управление капиталом (установление размера позиции) не входит ни в один из пунктов нижеследующего перечня:

– оно не является частью вашей системы, которая определяет, сколько вы можете потерять в данной сделке;

– оно не говорит о том, как фиксировать прибыль;

– это не диверсификация (вложение денег в различные виды активов на нескольких не коррелирующих рынках);

– это не контроль риска;

– это не избегание риска;

– это не та часть вашей системы, которая максимизирует эффективность;

– это не та часть вашей системы, которая говорит вам, когда и во что надо вкладывать деньги. Управление капиталом это та часть вашей системы трейдинга, которая отвечает на вопрос «сколько?» на протяжении всей торговли. Вопрос «сколько?», в сущности, означает, сколь большую позицию вы должны иметь в каждый конкретный момент на протяжении всей торговли. Понятен главный постулат? Не можете иметь, а должны иметь!

В процессе поиска ответа на вопрос «сколько?» нам с тобой неоднократно придётся столкнуться с решением проблем упомянутых выше. Но эти пункты не будут являться нашим лучшим алгоритмом для установления размера позиции. Для большинства игроков отдельные элементы (типа «контроля над риском») могут показаться более важными, чем решение вопроса «сколько?». Но именно такой неверный подход к установке приоритетов объясняет большую часть сильных годовых колебаний показателя эффективности работы у профессиональных участников рынка.

Интересует ли вас что-то ещё, кроме денег? Давайте договоримся на берегу! Рынок – это не место ни для забавы, ни для того, чтобы что-то доказывать себе или любимой. Если вы инвестируете с какой-то иной целью, кроме максимизации капитала, то будете склонны к таким инвестиционным решениям, которые вам дорого обойдутся. Безотносительно к вашей персональной кривой предпочтения полезности, вы находитесь где-то на плоскости для одной игры и где-то в (n+1) – мерном пространстве рычагов для нескольких одновременных игр. Вы пользуетесь преимуществами, точно так же, как оплачиваете издержки этого вне всякой связи с вашей функцией предпочтения полезности. В идеале, ваша личная функция предпочтения полезности, должна быть логарифмической. Нормально? Тогда вы, как и я – за сценарное планирование.

Весьма проблематично добраться куда-нибудь, если не знать, в каком направлении идти. И всё-таки (по жизни) большинство из нас прекрасно «обходятся» без финансовых планов, двигаясь наобум. Это похоже на экстремальное путешествие, по незнакомой местности, когда не имеешь при себе топографической карты. Мы часто действительно не знаем, куда идём и как туда добраться. Зато, не имея плана, очень легко казаться чрезмерно занятым и деловым. Но на самом деле мы просто выпускаем пар, буксуем, а вперёд не движемся. К сожалению, активно решая повседневные задачи, вы можете ходить по кругу. Сценарное планирование согласуется с реальной жизнью, ибо оно исходит из иллюзорности нашего детерминизма (когда большинство участников считает, что будущее якобы предопределено событиями прошлого).

Наше прогнозирование страдает как минимум двумя очевидными недостатками. Начнём с того, что человеку свойственно делать более оптимистичные предположения о будущих событиях, чем их реальные вероятности. Большинство людей считает, что у них есть куда больше шансов выиграть в лотерею в этом месяце, чем погибнуть в автокатастрофе, хотя вероятность последнего фрактала – выше. Это справедливо не только в отношении отдельных лиц, но ещё более выражено на групповом уровне. Работая вместе, люди склонны считать благоприятные исходы более вероятными. Второй, и ещё более пагубный недостаток, состоит в том, что люди прогнозируют будущее прямолинейно. Они предсказывают, какой будет цена бензина через два года, что будет с их работой, кто будет следующим президентом и так далее.