Екатерина Сальникова - Визуальная культура в медиасреде. Современные тенденции и исторические экскурсы

Также нам показались существенными работы Ю.А. Богомолова, А.С. Вартанова и Н.А. Хренова [14] Богомолов Ю.А . Хроника пикирующего телевидения. М.: МИК, 2004; Богомолов Ю.А . Прогулки с мышкой. Заметки гуманитария на полях общественно-художественной жизни. М.: МИК, 2014; Вартанов А.С . От фото до видео. М.: Искусство, 1996; Вартанов А.С . Актуальные проблемы телевизионного творчества. На телевизионных подмостках. М.: Высшая школа, 2003. , посвященные экранному творчеству, и разработки проблем восприятия телевидения и телереальности в работах О.В. Сергеевой и А.А. Новиковой [15] Сергеева О.В . Домашний телевизор. Экранная культура в пространстве повседневности. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та. 2009; Новикова А.А . Телевизионная реальность. Экранная интерпретация действительности. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2013. .

Рассмотрение современной системы многоэкранного повседневного пространства привело к необходимости заглянуть в предысторию той ситуации, которую мы все наблюдаем в наши дни. Обращение к доэкранной истории медиа происходит во втором разделе книги, выявляющем соотнесенность современных моделей медиа и экранной реальности с многими старинными архетипами зрелищной культуры. Как нам представляется, научное направление «археологии медиа», от Жоржа Садуля до Герберта и Хухтамо [16] Садуль Ж . Всеобщая история кино. В 7 т. Т. 1. М.: Искусство, 1958; Herbert S . A History of Pre-Cinema. London: Routledge, 2000; Huhtamo E . Elements of Screenology age. V. 7. Tokyo: The Japan Society of Image Arts and Sciences, 2004. P. 31–82. , накопило обширный материал, связанный с техническим прогрессом в сфере носителей визуальной материи. Гораздо менее разработаны вопросы, связанные с закономерностью постепенного вызревания чисто визуальной технической культуры в пространстве зрелищно-визуальных форм. Эти вопросы и являются в данной случае основными. Во втором разделе мы продолжаем свои рассуждения о бесплотной, непредметной археологии медиа, начатые в моей монографии «Феномен визуального. От древних истоков к началу XXI века» [17] Сальникова Е.В . Феномен визуального. От древних истоков к началу XXI века. М.: Прогресс-Традиция, 2012. .

Обращение к прошлому повседневности и искусства, к «археологии медиа» позволяет наблюдать культурную картину мира начала XXI столетия как закономерную стадию в истории культуры и искусства. Феноменальная популярность экранной культуры, бум компьютеризации предстают в контексте своей зрелищной предыстории вполне логичными и неизбежными. Вопросы предыстории современных экранных средств интерпретируются не с социологических позиций, но с точки зрения истории культуры и искусства, с опорой на исследования Е.Д. Уваровой, Е.А. Сариевой, М.В. Скржинской, С.В. Стахорского, Д.В. Трубочкина, В.Т. Стигнеева, М.И. Козьяковой [18] Уварова Е.Д . Эстрадный театр. Миниатюры, обозрения, мюзик-холлы. 1945–1990. М.: Топ Юнион, 2011; Сариева Е.А . Развлечения в старой Москве. Очерки истории (60–80-е гг. XIX века). М.: Государственный институт искусствознания, 2013; Скржинская М.В . Древнегреческие праздники в Элладе и Северном Причерноморье. СПб.: Алетейя, 2010; Стахорский С.В . Театральная культура Древней Руси. М.: ГИТР, 2012; Стигнеев В.Т . Век фотографии. 1894–1994. М.: URSS, 2005; Стигнеев В.Т . Фототворчество России. История, развитие и современное состояние фотолюбительства. М.: Планета, 1990; Трубочкин Д.В . «Все в порядке! Старец пляшет…» Римская комедия плаща в действии. М.: ГИТИС, 2005; Козьякова М.И . Исторический этикет. М.: Согласие, 2016. и ряда зарубежных исследователей зрелищных форм.

Традиционно остаются в центре внимания работы Бодрийяра, Вирильо, Киттлера, Фуко, Ле Гоффа, Элиаса, Гуревича, Кнабе [19] Бодрийяр Ж . К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга, 2003; Бодрийяр Ж . Система вещей. М.: Рудомино, 1995; Вирильо П . Машина зрения. СПб.: Наука, 2004; Киттлер Ф . Оптические медиа. М.: Логос/Гнозис, letterra.org, 1999; Фуко М . Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999; Ле Гофф Ж . Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-академия, 1992; Ле Гофф, Трюон Н . История тела в средние века. М.: Текст, 2008; Гуревич А.Я . Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990; Кнабе Г.С . Европа с Римским наследием и без него. СПб.: Нестор-История, 2011. Элиас Н . О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. В 2 т. М. – СПб.: Университетская книга, 2001. , позволя Toward an Archaeology of the Screen. // ICINICS International Studies of the Modern Im ющие воссоздать многие аспекты социокультурного развития Европы и опереться на исследовательские методы, уже успевшие образовать разветвленную научную традицию. Принципиальными являются названия глав «К истории общего социального тела в Новое и Новейшее время» и «Интернет. Культура неотрецензированного большинства». Первое отсылает к концепции Ле Гоффа, рассматривающего европейский социум как своего рода тело. Второе – к концепции Гуревича, существенно раздвигающего границы обзора средневековой культуры. Многие сегодняшние процессы, связанные с новыми экранными устройствами, оказываются продолжением явлений, в значительной мере ассоциировавшихся со средневековой культурой. В том числе невозможно описать коммуникационную революцию сегодняшнего дня без обновления идеи социума-тела. Невозможно составить разностороннее представление об экранных художественных формах, оставаясь лишь в границах обзора профессионального искусства. Формирование новых повседневных традиций, расцвет любительского творчества, гигантское количество гибридных экранных форм и интенсивный взаимообмен массового, популярного и высокого, изощренного искусства формальными приемами и смысловыми звеньями определяют современность, диктуя новые исследовательские повороты.

Продолжает книгу третий раздел – о саморефлексии медиа. Современная реальность и искусство как бы постоянно обмениваются впечатлениями о технике медиа, о состоянии медийной среды и специфике ее активных действующих лиц. Напряженная саморефлексия экранной культуры является неотъемлемой частью современности. Кино более, нежели другие экранные искусства, склонно многократно «возвращать портрет» эпохе экранного бума. Поэтому, рассматривая телевидение и компьютерную культуру, мы все-таки уделяем наибольшее внимание кинематографическому искусству, обращаясь также к трудам В.И. Михалковича, Д.А. Салынского, Ю.А. Богомолова, Н.А. Хренова и др [20] Михалкович В.И. Избранные российские киносны. М.: Аграф, 2006; Салынский Д.А . Киногерменевтика Тарковского. М.: Продюсерский центр «Квадрига», 2009; Богомолов Ю.А . Между мифом и искусством. М.: Государственный институт искусствознания. 1999; Хренов Н.А . Кино. Реабилитация архетипической реальности. М.: Аграф, 2006. .