Людмила Князева - Федор Александрович Васильев. Жизнь и творчество

После смерти Васильева интерес к его творчеству не ослабевает. Ни одна работа общего характера об истории русского искусства второй половина XIX в. не обходится без упоминания о Васильеве. (Н. Собко, А. Новицкий, А. Бeнуa, И. Грабарь, и др.) [8] См. Собко Н. «25 лет русского искусства», С.П.Б.» 1882, стр. 6, Булгаков Ф. «Наши художники», 1889, т. 1, стр. 68-69, Новицкий А., «Взгляды на вопросы искусства 3-х поколений русских художников», Артист", 1894, № 41 . стр. 135, Новицкий А, «Передвижники и влияние их на русское искусство», 1897, стр. 41, 51, 138, 139-147, Бенуа А., «История русской живописи в XIX веке», СПБ, 1901-1902, стр. 197, Новицкий А., История русского искусства с древнейших времен, 1903

Свидетельством неослабного интереса к Васильеву была публикация В. Стасовым в 1889 – 1890 гг. писем Васильева и сопутствующее письмам предисловие Стасова с пространными выдержками из отзывов Крамского, который очень высоко оценивал значение творчества Васильева.

Примерно на той же позиции, что и И. Крамской, стоит А. Новицкий, дающий в своей книге «Передвижники, их влияние на развитие русского искусства» высокую оценку наследия Васильева. [9] Новицкий А., «Передвижники и влияние их на русское искусство», 1897, стр. 41, 51, 138, 139-147. Следует отметить статью Е. Михеева «Ф.А. Васильев. Биографический этюд», которая интересна для нас тем, что автор ее впервые обращается к разбору богатевшего наследия рисунков Васильева. [10] Михеев Е., «Ф.А. Васильев. Биографический этюд», Артист, 1894, № 44, стр. 145-166. Содержательна и последовательна статья Чуйко, писавшего под псевдонимом «Дилетант» в «Художественном обозрении» за 1880 г., который подробно анализирует творчество Ф. Васильева, считая, однако, что талантливость его осталась как бы «в зачатке», была не до конца раскрытой и могла бы раскрыться в будущем. [11] Дилетант (Чуйко В.), «Федор Александрович Васильев», Живописное обозрение, 1880, № 1, стр. 20-22, № 2, стр. 43-44, № 4, стр. 78-79, № 9, стр. 167, 170-171.

Следующий этап в историографии творчества Васильева относится к девятисотым годам 20-го столетия.

Статья М. Далькевича «Ф. Васильев и его значение в развитии русского пейзажа», напечатанная в 1901 г [12] Далькевич М., «Ф. Васильев и его значение в развитии русского пейзажа», «Искусство и художественная промышленность», 1901, стр. 89-106. ., являет собой типичный образец работы сторонников «Искусства для искусства»

Кульминационной точкой а развитии непривычных взглядов на характер значение творчества Васильева явилось выступление идеолога «Мира искусства» А. Бенуа. [13] Бенуа А., «История русской живописи в XIX веке», СПБ, 1901 – 1902, стр. 197.

Из частных вопросов, затрагиваемых Бенуа, необходимо отметить чрезмерно «раздутое» им положение о зависимости 4 «Дюссельдорфской школы» в русском пейзажном искусстве и, якобы, доминирующем влиянии этой школы на Ф. Васильева. От этого неверного положения не смогли отказаться в последсвии и некоторые современные искусствоведы, в частности, А. Федоров-Давыдов.

Свидетельством большого интереса, проявляемого современным искусствоведением к творчеству Ф. Васильева, было издание писем Васильева с сопутствующей им статьей А. Федорова-Давыдова. К книге бил приложен список живописных произведений Васильева, явившийся первой попыткой в направлении создания полного каталога его картин. [14] Васильев Ф., Письма, вступительная статья А. Федорова-Давыдова, 1037.

Это представляет большую ценность работы, не смотря на всю ее неполноту, как собравшей сведения о произведениях Васильева в основном в Петербурге и Москве, но не охватившей сведения о картинах Васильева, хранящихся во многих музеях других городов России. Большой интерес представляет также библиография о Васильеве.

Подготовка писем к печати при участии ряда сотрудников была проведена на подлинно научной основе. Продолжением исследования творчества Ф. Васильева явилась монография А. Федорова-Давыдова «Федор Васильев». [15] Федоров-Давыдов А., «Федор Александрович Васильев», М., 1955. Из работ, посвященных Васильеву, наиболее значительной в смысле верности общей оценки и наиболее содержательной по использованному фактическому материалу, является монография Ф.С. Мальцевой «Федор Васильев» [16] Мальцева Ф.С., Федор Александрович Васильев., Л., 1986. Мальцева Ф.С., Федор Александрович Васильев., М., 1984. . В этой работе содержится ряд ценных установок, например реалистическая основа творчества Васильева, внимательное наблюдение и изучение Васильевым натуры, его упорная работа в процессе создания картины; правильно расценено значение волжской поездки в формирования творческого лица художника, верно дана высокая оценка крымскому периоду деятельности выдающегося художника.

Значительной в истории вопроса изучения творчества Ф. Васильева является монография Ю. Дюженко «Ф. А. Васильев». [17] Дюженко Ю.Ф., Ф. А. Васильев, Л., 1973. В этой работе дана расширенная каталогизация картин Ф. Васильева, хранящихся не только в Петербурге и Москве, но и в музеях других городов России, а также, по сравнению с другими работами, дана наиболее полная библиография.

Перейдем к анализу творческого наследия Федора Васильева.

Какими же документами, дающими фактический материал о Васильеве, мы располагаем? – Во-первых, это материалы Общества Поощрения Художеств, хранящиеся в Центральном Государственном Архиве Ленинградской области [18] Центральный Государственный Архив Ленинградской области, Фонд 448. . Эти материалы дают очень интересные сведения о Рисовальной школе ОПХ и отчеты комитета ОПХ. Многие из этих материалов не были использованы в работах, посвященных Васильеву. Очень ценные сведения об отношении Васильева к Академии Художеств дают архивные материалы фонда Академии Художеств, хранящиеся в Центральном Государственном Историческом Архиве Санкт-Петербурга. [19] Центральный государственный Архив Санкт-Петербурга, Фонд 789. Большая часть из этих документов была опубликована А. Федоровым-Давыдовым в 1937-м году. [20] Ф. Васильев, «Письма», М., 1937, стр. 205-211.

Основные сведения о биографии Васильева дает нам его переписка с Крамским, с родственниками, с Шишкиным, Третьяковым, Григоровичем и другими. Большая часть писем Васильева опубликована; были также опубликованы письма Крамского к Васильеву. Оригиналы большей части писем Ф. Васильева хранятся в Государственной Публичной Библиотеке Санкт-Петербурга (архивный отдел). Там же хранятся письма И. Крамского к Ф. Васильеву.

Письма корреспондентов Васильева не были опубликованы и почти совсем не были использованы, хотя содержат очень интересные сведения. Письма эти, также как и переписка многих других лиц с Васильевым, рассеяны по архивам Москвы и Санкт-Петербурга. [21] Архивы в Санкт-Петербурге: Государственная Публичная Библиотека, Центральный Государственный Исторический Архив Санкт-Петербурга, Центральный Государственный Архив Ленинградской области, Государственный Русский Музей; Архивы в Москве: Государственный Литературный Архив, Государственная Третьяковская Галерея.