Станислав Кратохвил - Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний

Hahlweg, Schindler, Revenstorf (1982) провели сравнительное исследование реципрокного и коммуникационного тренинге, которое включало контрольную группу, куда входили пациенты, ожидавшие лечения. Оба метода использовались в курс лечения, состоявшем из 15 сеансов, которые проводились 1 раз в неделю. У части супружеских пар врач проводил сеанс одновременно с обоими супругами (продолжительность сеанса 50 мин), в другой части проводились групповые сеансы в составе 3–4 супружеских пар, с которыми работали 2 врача (продолжительность сеансов составляла 2,5–3,0 ч). Всего исследование охватило 86 супружеских пар. Состав лечебных и контрольных групп представлен в табл. 10.

Таблица 10. Состав лечебных и контрольных групп

Распределение супружеских пар по группам производилось случайным образом.

Реципрокный тренинг опирается на принципы бихевиористического подхода в рамках супружеской терапии. «Реципрокный» в этом контексте означает, что оба партнера оказывают друг на друга положительное влияние. Сущность данного подхода заключается в определения и использовании поощрений за желаемое поведение. При этом подходе навыки общения играют второстепенную роль, обеспечивая в основном возможность формулировки специфических пожеланий относительно изменения определенных форм поведения. Таким образом, совместно сформулированные предложения становятся основанием для изменения поведения. В отличие от коммуникационной терапии при реципрокном тренинге акцент делается на положительные проявления в супружеских отношениях.

Коммуникационный тренинг основывается на принципах роджеровского подхода. В данном случае использовалось руководство Berlina (1975); тренинг ограничивается освоением навыков общения: умением вербализации собственных чувств и потребностей каждого из партнеров, а также развитием способности сопереживания и внимательного выслушивания партнера. В отличие от реципрокного метода здесь часто на первый план выступает проблема формулирования отрицательных чувств. Врач не ориентируется на решение конкретных задач, так как при коммуникационном тренинге главной целью является достижение открытого проявления чувств.

Супружеские пары в контрольной группе ожидали начала лечения в течение 15 нед.

Анализ эффективности лечения основывался на результатах целого ряда тестов, в том числе партнерского вопросника PFB, оценочных шкал Terman, анамнестических вопросников, анкеты супружеских конфликтов IMC и системы кодирования супружеского общения MICS. Часть тестов проводилась до и после курса лечения, некоторые исследования были повторены через полгода и год после окончания лечения.

Результаты лечения показали, что обе терапевтические методики по всем показателям были эффективны при сравнении с контрольной группой. Реципрокный тренинг оказывал положительное влияние на уровень коммуникации и решение проблем и по некоторым показателям давал лучший результат, нежели роджеровский подход. При коммуникационном тренинге супруги действительно научились более четко формулировать свои проблемы, но изменения в поведении наблюдались менее часто. Сеансы с отдельными супружескими парами были более эффективными, чем занятия в группе.

Capponi (1981) провела исследования эффективности трех форм работы с супружескими парами. Пациентов, у которых была диагностирована «истинная коммуникационная дисгармония», исходно разделили на 3 группы так, чтобы в каждую входило не менее 10 супружеских пар.

В первой группе (I) применяли межличностный подход, направленный на открытое общение, обсуждение, противопоставление и сравнение предложений. Пациентам было предложено совместное посещение врача. Если кто-нибудь из супругов обращался с просьбой об индивидуальной беседе, врач соглашался, но предупреждал, что о содержании беседы на следующем сеансе будет информирован и партнер.

Во второй группе (B 1) использовали бихевиористический подход с операционально определенными задачами, направленными на изменение специфического поведения, которое поощрялось заранее сговоренной наградой. В этой группе врач отказывался проводить индивидуальные беседы с кем-либо из супругов.

Третья группа (Б 2) велась так же, как вторая, но врач соглашался индивидуально беседовать с кем-либо из супругов по его просьбе. Такие индивидуальные беседы проводились в недирективной манере и давали возможность обсудить проблемы, беспокоящие супругов. Врач не сообщал о беседе партнеру.

Для оценки эффективности лечения в его начале, конце и при катамнестическом анализе применялись тест супружеского соответствия в модификации Locke-Williamson и методика анализа процесса общения. Курс лечения составлял 10 сеансов. Из 30 супружеских пар полный курс лечения прошли только 20 пар: в первой группе 6, во второй — 6 и в третьей — 8.

Таблица 11. Изменения результатов теста супружеского соответствия после 10 сеансов в трех лечебных группах

Изменения, по данным теста Locka-Williamson, произошедшие в результате лечения, представлены в табл. 11.

Улучшение наступило во всех группах, статистически значимые изменения у женщин наблюдались во всех группах, у мужчин — только в группе Б 2. В этой же группе отмечалась и наиболее выраженная степень изменений.

Capponi в своей работе, к сожалению, не сообщает, имеются ли статистически значимые различия в группах I и B 1(например, 12,4 и 12,3 у мужчин). На основании данных табл. 11 можно четко видеть выраженный тренд в том смысле, что подход в группе Б 2(бихевиористическая терапия супружеской пары + индивидуальные недирективные беседы) оказывает более значительное положительное влияние на адаптацию супругов друг к другу по сравнению с подходом в группах I и Б), где различие в результатах невелико.

Данное исследование имеет немало недостатков, которые автор подробно обсуждает: они связаны с тем, что работа проводилась рядовым врачом в обычной семейной консультации. Однако, как нам представляется, продолжение этой работы с более многочисленными группами могло бы дать более достоверные и интересные результаты.

На основании количественных данных, обнаруживающих определенную тенденцию, и качественных показателей автор делает интересные, хотя и спорные, выводы: наиболее целесообразным подходом является некоторое ограничение обсуждения и сопоставления мнений на приеме у врача, но при этом необходимо разрешить пациентам свободно обращаться к врачу за индивидуальной консультацией. Врачу не всегда удается удержать обсуждение в строгих рамках, позволяющих избежать обиды и унижения достоинства одного из супругов. Однако исключение возможности индивидуальных бесед снижает желаемый терапевтический эффект.