Эдуард Ходос - ЕВРЕЙСКИЙ СИНДРОМ - 3

Вспомним раздутый определенными силами скандал вокруг и.о. премьера Ефима Звягильского. Он был вынужден пересидеть бурю в Израиле и, вернувшись в новой политической конъюнктуре, оказался оправдан…

Так чьи же, зададимся вопросом, интересы станут отстаивать в Верховной Раде депутаты еврейского происхождения? Опыт парламентов предыдущих созывов подсказывает нам, что, в первую очередь, они будут прислушиваться к мнению своих партий и избирателей. А избирали их вовсе не по "еврейским спискам".

Помнится, в былые годы пару-тройку раз попадались мне на глаза листы с депутатскими запросами к Президенту и Генпрокуратуре в связи с антисемитскими публикациями в некоторых изданиях. Но что-то не припомню под ними среди прочих подписей депутатов-евреев…

Так есть ли у нас ответ на ранее заданный вопрос? У меня, скажу по секрету, нет. Не знаю я, например, станут ли депутаты-евреи инициаторами запроса о ходе расследования нападения на Центральную синагогу или…?…" ("Еврейский обозреватель, №10/29, май 2002г.).

Ну что, дорогие читатели, "разжуем" этот очередной шедевр, состряпанный на еврейской пресс-кухне? Не только "разжуем", но и позабавимся от души…

Для начала разберемся, что скрывает в себе фраза, следующая за перечнем тех, "кто зарекомендовал себя крепкими связями с еврейским общественным движением": "…и другие активно помогающие местным общинам люди". Лучшим ответом, раскрывающим ее суть, является вопрос, поставленный в уже упомянутой статье Георгия Щекина "Сионизм: Идеология "Ubermenschen": "Почему народные депутаты (и не только они) мрачновато шутят, что по своему составу украинский парламент все больше напоминает израильский кнессет?".

Все правильно. Сегодня высший законодательный орган Украинского Государства насчитывает такое количество фель-дманов, пинчуков и "других", носящих, мягко говоря, не ярко выраженные еврейские фамилии, что его в пору сравнивать с "кнессетом". Именно они и составляют костяк парламентского большинства, прорвавшегося в Верховную Раду с помощью виртуозного умения "жонглировать" долларами.

Всю полноту картины, сложившейся нынче в украинском Верховном Кнессете, раскроет один из "перлов", собранных Иосифом Раскиным в "Энциклопедии Хулиганствующего Ортодокса", забавное "ЭХО" которого донеслось и до Двадцать пятого протокола.

*Забавное "ЭХО"

Идет репетиция оркестра. Дирижер: -Вася, дай "ля"… Дай "ля", Вася… Я же тебя прошу, Вася, дай "ля "… "Ля" дай…

…А теперь со всеми жидами вместе…

А теперь давайте подумаем, чего добивается еврейский костяк столь щедро проплаченного большинства? Думаю не сильно ошибемся, если ответ на этот вопрос поищем в истоках "сионской мудрости": "Всякое решение толпы зависит от случайного или подстроенного большинства…" (см. Протокол №1).

Следующей "приятной новостью", о которой сообщает автор приведенной публикации, является избрание Бориса Дейча главой крымского парламента. Несомненно, особая "приятность" такого выбора крымчан заключается в открывшейся для Дейча возможности "совместительства" сразу двух должностей: главы автономной "рады" и вице-президента Еврейской Конфедерации Украины. Что ж, время покажет, исполнению каких обязанностей Борис Дейч отдаст пальму первенства.

Обратите внимание, обозначив вторую (или первую?) официальную должность Бориса Дейча, автор статьи сразу подтянул "густопсовый антисемитизм" и тем самым заранее заткнул рот потенциальным "политическим конкурентам" новоизбранного крымского спикера. Не правда ли, очень удобная позиция? Отныне любая критика в адрес деятельности Бориса Дейча будет рассматриваться не иначе как проявление "густопсового антисемитизма".

Весьма яркая деталь содержится в следующем абзаце, повествующем о мытарствах очередной "жертвы антисемитизма" Ефима Звягильского, вынужденного "пересиживать бурю" в Израиле. Создается впечатление, что государство Израиль для того и было создано, чтобы еврейские политики, побывавшие в "серьезной власти", имели возможность "пересидеть" на исторической родине, пока не "отмоются" от прежней "политической конъюнктуры". Причем, их "отмыванию" до стерильной чистоты в глазах "бурепроизводителей" способствует умело навязанный взгляд на события исключительно через призму "антисемитизма".

И вновь слышу отзвуки забавного "ЭХО" Иосифа Раскина:

*Забавное "ЭХО"

Заика рассказывает:

- М-м-меня не-не-не при-при-приняли диктором н-н-на р-р-радио.

- Почему?

- П-п-потому что е-е-еврей.

Что касается конкретно Ефима Звягильского, то, видимо, "новая политическая конъюнктура" обусловила абсолютную незапятнанность экс-премьера даже после того, как возглавляемая им шахта имени Засядько в течение двух лет поглотила более двухсот шахтерских жизней. При этом, обратите внимание, никому не пришло в голову обвинять Звягильского в "славянофобии"…

"Так чьи же, зададимся вопросом, интересы станут отстаивать в Верховной Раде депутаты еврейского происхождения?" - вопрошает автор статьи. И тут же начинает сетовать, что в предыдущих парламентах "депутаты еврейского происхождения" отстаивали интересы избирателей не только "еврейского происхождения". Странно, мягко говоря, выглядит такая постановка вопроса, тем более что и сам автор вынужден признать, что депутаты-евреи избирались вовсе не по "еврейским спискам"…

А теперь попробуйте представить, какие последствия вызвал бы подобный вопросец, заданный депутатам "украинского происхождения". Поднявшийся бы вой, исторгаемый глотками возмущенного "большинства", по силе можно было бы сравнить разве что с иерихонскими трубами… Причем, особенно выделялся бы глас вопиющего "еврейского списка" парламентариев, как представителей "обиженного и притесняемого" национального меньшинства, главным контраргументом которых стал бы "густопсовый антисемитизм".

Как видите, еврейская пресса в довольно агрессивной форме делает все, чтобы переориентировать депутатов-евреев исключительно на решение вопросов 'еврейского происхождения", видимо, таким образом напоминая им о немалых деньгах, вложенных в их депутатство из еврейского "общака".

Поговорим теперь о перспективе инициирования депутатами-евреями "запроса о ходе расследования нападения на Центральную синагогу", который автор, судя по всему, относит к самым важным проблемам нищей, голодной, погрязшей в миллиардных долгах и умирающей Украины. Даже согласившись в принципе с актуальностью поднятого вопроса, поневоле возникает следующий: почему бы "пострадавшей стороне" не пойти по традиционному пути, то есть провести интересующий ее "запрос" через конкретного депутата, избранного по округу, где возникла данная проблема, либо через соответствующий парламентский комитет? Или по причине "богоизбранной" ориентации "запроса" к его инициированию допускаются только "свои" парламентарии?!