Дэвид Барри - Супернавигаторы [О чудесах навигации в животном мире] [litres]

В течение последних сорока с лишком лет сторонники Папи упорно работают над опровержением этих и других возражений [220] Подробный обзор этой темы см.: Gagliardo, A. (2013). ‘Forty years of olfactory navigation in birds’, Journal of Experimental Biology, 216 (12). P. 2165–2171. .

Ведущий немецкий специалист по навигации у птиц Ханс Вальрафф сначала был настроен чуть ли не более скептически, чем все остальные. Однако он понимал, что единственным правильным ответом на открытия Папи будет их тщательная проверка. В последнее время Вальрафф описал целых 17 экспериментов разных типов, которые, по его мнению, «дают непротиворечивый комплекс данных, подтверждающих существование навигации на основе обоняния» [221] Wallraff, H. G. (2015). ‘An amazing discovery: bird navigation based on olfaction’, Journal of Experimental Biology, 218 (10). P. 1464–1466. .

Возможно, самым замечательным из этих методик было использование так называемого «ложного места выпуска» [222] Benvenuti, S. and Wallraff, H. G. (1985). ‘Pigeon navigation: site simulation by means of atmospheric odours’, J. Comp. Physiol. A., 156. P. 737–746. . Голубей отвозили в герметичных контейнерах, в которые подавался фильтрованный, очищенный от запахов воздух, на некое место, в котором им давали подышать местным воздухом в течение нескольких часов, но не выпускали . Затем их перемещали – опять-таки в очищенной атмосфере – на новое место, находящееся в противоположном от их голубятни направлении. Там, не позволяя им почувствовать местные запахи, их лишали обоняния и наконец выпускали. Птицы улетали в «ложном направлении к дому».

Другими словами, они отправлялись в том направлении, которое было бы верным, если бы они находились в первом месте, в котором им позволили понюхать воздух, но не выпустили. Напротив, птицы из контрольной группы, которым дали подышать воздухом в действительном месте выпуска, а потом привели в состояние аносмии, возвращались на свою голубятню верным путем.

Таким образом, птицы первой группы, по-видимому, использовали только ту информацию, которая была в их распоряжении, – запахи, которые они почувствовали на первом месте, – и поэтому летели в ошибочном направлении. В то же время птицы второй группы, у которых была более свежая и достоверная ольфакторная информация, выбирали верное направление.

Это доказательство было весьма хитроумным, но удовлетворило не всех. Критики теории Папи провели сходные эксперименты с «ложным местом выпуска», в которых они подвергали голубей в «ложном месте выпуска» воздействию бессмысленных, искусственных запахов – запахов, которые не могли дать им никакой ориентирующей информации. Они установили, что такие птицы ориентируются в истинном месте выпуска так же хорошо, как и птицы контрольной группы, имевшие возможность понюхать его настоящий воздух. Экспериментаторы поспешно заключили, что «воздействие запахов не дает голубям какой бы то ни было навигационной информации». По их мнению, запахи, как бессмысленные, так и реальные, всего лишь сообщают птицам, что те находятся в незнакомом месте, тем самым приводя в действие некую навигационную систему совершенно другого рода; они не дают никакой информации, полезной для навигации [223] Jorge, P. E., Marques, A. E., & Phillips, J. B. (2009). ‘Activational rather than navigational effects of odors on homing of young pigeons’, Current Biology, 19 (8). P. 650–654. .

Однако впоследствии, когда Гальярдо и другие сторонники гипотезы ольфакторной навигации попытались повторить те же эксперименты, они обнаружили, что воздействие бессмысленных запахов все же ослабляет способность птиц находить дорогу к дому [224] Gagliardo, A., Pollonara, E., & Wikelski, M. (2018). ‘Only natural local odours allow homeward orientation in homing pigeons released at unfamiliar sites’, J. Comp. Physiol. A. P. 1–11. . Такое несовпадение результатов, возможно, объясняется различиями в обучении, возрасте и опыте голубей или же в географических особенностях той местности, в которой они находились.

Таким образом, дело, кажется, зашло в тупик, и некоторые специалисты считают теперь, что затянувшийся спор об ольфакторной навигации у голубей можно будет разрешить, только если обе стороны договорятся о сотрудничестве по проведению новой серии экспериментов, в которых используется единообразный подход [225] Walcott, C., Wiltschko, W., Wiltschko, R., & Zupanc, G. K. (2018). ‘Olfactory navigation versus olfactory activation: a controversy revisited’. .

В отличие от голубей птицы открытого океана – например, альбатросы, глупыши, китовые птички и буревестники – обладают необычайно развитыми органами обоняния, которые они используют для поисков пищи, распознавания брачных партнеров и поисков своего гнезда. Многие из них живут чрезвычайно долго (продолжительность их жизни может составлять от 40 до 60 лет) и в течение всей своей взрослой жизни остаются верны как своим партнерам, так и местам гнездования. При этом они также перелетают на огромные расстояния, и в их необычайных достижениях в области навигации вполне может быть и заслуга обоняния [226] Nevitt, G. A. (2008). ‘Sensory ecology on the high seas: the odor world of the procellariiform seabirds’, Journal of Experimental Biology, 211 (11). P. 1706–1713. Кроме того, обонятельная луковица почтового голубя крупнее, чем у других голубей (хотя и меньше, чем у буревестников): см.: Mehlhorn, J., & Rehkämper, G. (2009). ‘Neurobiology of the homing pigeon – a review’, Naturwissenschaften, 96 (9). P. 1011–1025. .

Весьма интересные данные были получены на буревестниках, к которым прикрепляли отслеживающие устройства. Когда их лишали обоняния, им было трудно найти обратную дорогу, особенно если их выпускали вдали от суши. Птицы, которых ловили на острове Фаял в Азорском архипелаге, расположенном в середине Атлантики, и выпускали в 800 километрах оттуда, возвращались в свои гнезда, проблуждав на протяжении тысяч километров, в то время как птицы контрольной группы, сохранившие обоняние, летели к дому более или менее прямо [227] Gagliardo, A., Bried, J., Lambardi, P., Luschi, P., Wikelski, M., & Bonadonna, F. (2013). ‘Oceanic navigation in Cory’s shearwaters: evidence for a crucial role of olfactory cues for homing after displacement’, Journal of Experimental Biology, 216 (15). P. 2798–2805. .

Когда буревестников выпускали вне видимости берегов в западной части Средиземного моря, результаты получались не столь четко определенными. Всем птицам удавалось довольно быстро вернуться домой, но контрольная группа летела по приблизительно прямому маршруту, а многие из птиц, лишенных обоняния, направлялись на север, а затем летели вдоль береговой линии, пока не добирались до своей колонии, расположенной у побережья Италии [228] Pollonara, E., Luschi, P., Guilford, T., Wikelski, M., Bonadonna, F., & Gagliardo, A. (2015). ‘Olfaction and topography, but not magnetic cues, control navigation in a pelagic seabird: displacements with shearwaters in the Mediterranean Sea’, Scientific Reports, 5, srep16486. . Казалось, что они ищут знакомые черты ландшафта, способные помочь им найти обратную дорогу. Также существуют данные, заставляющие предположить, что в состав навигационного инструментария буревестников входит солнечный компас с поправками на время [229] Padget, O., Bond, S. L., Kavelaars, M. M., van Loon, E., Bolton, M., Fayet, A. L., … & Guilford, T. (2018). ‘In Situ Clock Shift Reveals that the Sun Compass Contributes to Orientation in a Pelagic Seabird’, Current Biology. .