Рихард Хенниг - Неведомые земли. Том 3

Неопровержимость этого вывода категорически признал такой авторитетный ученый, как Сторм. [109]

Выдающийся норвежский историк Мунк еще раньше пришел к следующему выводу: «По всей вероятности, нападения эскимосов были причиной событий, о которых сообщается в записи к 1342 г., то есть добровольного отступничества гренландских поселенцев от христианства и их переселения в другие части Америки… Эта запись отличается всеми признаками достоверности ( al Trovoerdighedens Proeg )». [110]

К этому остается только добавить, что фраза «другие части Америки» вводит в заблуждение. Так как Гренландию раньше не причисляли к Америке, то речь шла просто о переселении на этот континент.

Следует категорически подчеркнуть, что в 1342 г. переселиться в Америку могли только жители расположенного севернее и потому подвергавшегося опасности Вестербюгда. Большего по размерам Эстербюгда это переселение, очевидно, не коснулось. Если после 1300 г. жившие выше Нордсетура эскимосы в поисках новых охотничьих и рыболовных угодий действительно отступили на юг, то при этом, разумеется, должен был пострадать сначала Вестербюгд. Трудно судить, сыграла ли здесь роль усиливавшаяся борьба между норманнами и эскимосами за лучшие и, видимо, постепенно сокращавшиеся рыболовные угодья. Численно превосходившие норманнов эскимосы при этом наступлении, возможно, чересчур сократили источники снабжения гренландских колонистов, и те были вынуждены искать новые места для поселения.

Может показаться странным, что жители Вестербюгда не отошли к безопасному Эстербюгду и не объединились со своими соотечественниками или не вернулись в метрополию, то есть в Исландию и Норвегию. Теперь, разумеется, нельзя установить, какие психологические причины заставили норманнов из Вестербюгда принять такое решение. Жители Эстербюгда, вероятно, должны были в тот период сами уже испытывать большие трудности в связи с ухудшением условий жизни, и значительное число отступающих норманнов, пожалуй, только с трудом могло бы найти приют и возможность поселения в Исландии или Норвегии, так как там все хорошие земли были уже прочно [439] заняты. Неукротимое свободолюбие гренландских поселенцев тоже делало для них более желанными попытки найти «новое королевство».

Но как только переселенцы решили отправиться на совсем новую землю, которая подходила бы к привычному для них образу жизни, у них вряд ли был другой выбор, как отправиться за море в края, несомненно известные им по более ранним плаваниям и находившиеся по ту сторону большого Баффинова залива, то есть на Лабрадор и Баффинову Землю. Фьорды здесь походили на гренландские, а на укрытых участках побережья было достаточно травы для скота.

Все это только предположение, но оно тем не менее помогает понять, почему произошло смешение североевропейцев с американскими эскимосами и как возникли «белые эскимосы», обнаруженные Стефанссоном на острове Виктория. Подобно этому, норманская экспедиция 1362 г. (см. гл. 150), возможно, была причиной возникновения белого племени индейцев-манданов.

Если это предположение соответствует действительности, а его нелегко заменить другим, более правдоподобным, то по крайней мере какая-то часть жителей исчезнувшей гренландской колонии норманнов представлена в наши дни их потомками, «превратившимися в скрелингов».

Точные исследования должны еще установить, вправе ли мы считать, что у современных гренландских эскимосов кое-где наблюдаются признаки смешения с людьми европейской расы. Иногда как будто следы такого смешения обнаруживались (см. стр. 435 ). В принципе эта возможность не исключается. Но в обоих случаях отпадает необходимость в продержавшейся 500 лет гипотезе, согласно которой какие-то роковые, трагические события погубили гренландские поселения норманнов, — это, пожалуй, самое замечательное достижение в истории колонизации новых земель европейцами. Решение, предложенное автором этих строк, представляется менее мрачным и безнадежным. Будущее покажет, выдержит ли оно критику. Во всяком случае, литературные свидетельства дают нам право вычеркнуть вопросительный знак, который стоял в конце всех исследований о колонизационном предприятии норманнов.

Развернутую характеристику Ибн-Баттуты, «последнего великого путешественника (из авторов, писавших на арабском языке в XIV в.), объехавшего все мусульманские страны», дал выдающийся советский арабист академик Крачковский. См. И.Ю. Крачковский, Соч., М.–Л., 1957, т. IV, гл.. XV, стр. 416-430.

М.П. Алексеев, Сибирь в известиях западноевропейских путешественников, Иркутск, 1941, стр. XXXIX.

И.Ю. Крачковский, Соч., т. IV, стр. 416.

См. Рашид-ад-дин, Сборник летописей, М.–Л., 1946—1960, т. I, стр. 29 (предисловие И.П. Петрушевского).

Там же, стр. 67.

В советской историко-географической литературе этот вопрос освещен в редакционной вступительной статье к «Книге Марко Поло». См. «Книга Марко Поло», М., 1955, стр. 5-7.

Книги Клавихо и Шильтбергера были изданы в русском переводе в XIX в. и стали теперь библиографической редкостью. Подробный разбор сообщений Шильтбергера о Сибири см. М.П. Алексеев, Указ. соч. стр. 49-58.

В настоящее время только крайние скептики и безудержные фантасты оспаривают, что норманский Винланд — это побережье Северной Америки в районе залива Мэн. Нужно, однако, учитывать, что длина береговой линии Мэна составляет более 1600 км .

См. «Атлас географических открытий и исследований», М., 1959, карты 22, 23, 33.

М. Prawdin, Tschingis-Chan, der Sturm aus Asien, Stuttgart–Berlin, 1935, S. 13. [Весьма интересную работу о Чингис-хане и его времени написал Б.Я. Владимирцев, Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм, Л., 1934. Очень ценный материал о Чингис-хане приведен в труде выдающегося персидского историка Рашид-ад-дина (1247—1318); См. Рашид-ад-дин, Сборник летописей, М.–Л., 1952, т. I, кн. II. Об оценке Чингис-хана Хеннигом см. предисловие редакции, стр. 9, 10. — Ред .]

Е. Haenisch, Die Kulturpolitik des mongolischen Weltreichs, «Forschungen und Fortschritte», 20 November – 1 December 1943, S. 334.

Ли Чжи-чан, Сиюцзы. См. Е. Bretschneider, Notes on Chinese mediaeval travellers to the west, Shanghai, 1875, p. 16 (и след.). [Перевод на русский язык дается по архимандриту Палладию. См. «Труды духовной миссии в Пекине», 1866, т. IV.

Архимандрит Палладий, до принятия монашества Петр Иванович Кафаров (1817—1878), — выдающийся китаевед, 30 лет проживший в Китае в составе Пекинской русской православной миссии. В IV томе трудов этой миссии опубликовано два перевода Палладия: «Путешествия даосского монаха Чан Чуня на Запад» и «Старинное монгольское сказание о Чингис-хане». — Ред .] {Русский перевод «Путешествия Чан Чуня» см. здесь– OCR }