Юрий Сигов - Сингапур: Восьмое чудо света

И вновь замечу: здесь нет никаких «левых» разрешений и «документов, полученных по блату», никого в правительстве страны нельзя подкупить или переплатить втридорога за пару сертификатов на покупку новеньких авто. И уж вовсе невозможно в Сингапуре, чтобы сами местные чиновники воспользовались «правительственными привилегиями» при получении подобных сертификатов. Не для того их на работу нанимали, да и самим им перед родными-близкими-знакомыми было бы стыдно (говорю это без какой-либо иронии — так и есть на самом деле).

Но если уж приспичит тебе поездить на собственной машине, то придется пройти немало мытарств и понести очень приличные финансовые расходы, но дело это абсолютно добровольное. Тем же, кому и без авто живется неплохо, компенсируют его отсутствие прекрасной работой и широкой сетью городского транспорта, который считается во всей Юго-Восточной Азии одним из самых надежных и комфортабельных.

Как следствие — каждый уважающий себя сингапурец имеет машину, стоит она со всеми «госнакрутками» очень дорого, но все при этом довольны надежной работой городского транспорта. А дороги Сингапура практически никогда не застывают от многокилометровых пробок (хотя исключения бывают — но куда же без них?), в отличие от столиц других стран Юго-Восточной Азии.

Кстати, благодаря именно таким «простым земным радостям» население в Сингапуре с почтением относится к власти — не высмеивает ее и не презирает. Что показательно: чиновники здесь никогда не лезут на телевидение или на страницы газет с тем, чтобы постучать себя в грудь кулаком и похвалиться — вот, дескать, какой я заботливый, о народе порадел.

Мне доводилось много раз встречаться в Сингапуре с чиновниками самого высокого уровня (не говоря уже о представителях местных властей), и ни от одного из них мне никогда не приходилось слышать похвалу в собственный адрес — да еще с мотивом «отеческой заботы о простом сингапурском народе».

Почему так? Да потому, что задача чиновника в Сингапуре — не болтать о заботе, а точнее — об элементарном выполнении своих служебных обязанностей, а делать добросовестно свое дело. И чем увереннее себя будет чувствовать бизнес, тем больше такому правителю (а также самому маленькому по степени ответственности госклерку) будет от этого самого сингапурского народа уважения и почета.

И здесь хотелось бы сказать вот о чем. Так уж сложилось, что человечество все время ищет какие-то новые, неведомые прежде способы обустроить жизнь на планете, чтобы не воевать друг с другом, есть-пить вдоволь, иметь комфортное жилье. В общем — чтобы все было так, как мечтали классики марксизма-ленинизма, только с капиталистическо-глобализированными поправками на суровую реальность начала XXI века.

Вариантов рассматривается в этой связи немало, но ключевыми остаются три: тот, что построила у себя Америка (своего рода «мечта заграничного романтика»), тот, что упорно строят у себя скандинавы (социальное государство, которое в последние годы фактически проводит политику саморазрушения), и… тот, чем славен нынче маленький Сингапур.

Конечно же, все упомянутые системы мирового общественного развития имеют как свои плюсы, так и очевидные минусы. И копировать их всем просто не имеет смысла. Как, думаю, и пытаться возводить Сингапур в число «образцово-показательных стран мира»: любой, кто хоть немного знаком с тем, как здесь все устроено, понимает — это большое заблуждение.

И все же… Каким будет это «государство будущего», или, если говорить о Сингапуре — некий «идеальный город-фантазия»? Давайте посмотрим, что каждая из приведенных социально-экономических моделей могла бы предложить остальному миру и у какой из них имеются наилучшие шансы утвердиться как можно в большем числе стран.

В случае США это пример более чем двухсотлетнего «насильственно-свободного» сливания в единый плавильный котел представителей всех стран и народов, обуреваемых некоей, пусть и не вполне внятной, но все же вполне реальной американской мечтой. Мечта эта отождествляется у всех, кто об Америке хотя бы что-то слышал, с материальным достатком, наличием хорошей зарплаты (неважно, за какую конкретно работу), собственного дома, машины или двух, а остальное уже зависит от вашей кредитной истории и собственных представлений о счастье.

Культ денег., который является основой американской модели, хотя всем миром осуждается, но никем на деле (что показательно) не отвергается. Молятся на Его Величество доллар и в России, и в Бразилии с Индией, и в Китае с Польшей. И как бы ни критиковали Соединенные Штаты все их недруги и откровенные завистники, жить так, как живет народ в Америке, всем по-прежнему хочется. Вот только не всем удается — в силу самых разных причин.

С еще сравнительно недавно «процветавшей» Европой дело обстоит несколько иначе — и вот почему. Не буду сейчас рассматривать то, как живут люди во Франции, Италии, Испании или Великобритании. Жить в долг, использовать систему кредитования, которая явно не соответствует заработкам и размеру накоплений, а также пытаться за счет других создать общество всеобщего благоденствия для своих сограждан — такой путь постепенно исчерпывает себя, все чаще приводит к социальным и расовым столкновениям и в итоге заводит страну в социальный тупик.

Все еще политкорректные европейские лидеры, правда, во все это пока не верят и, пребывая в заблуждении, уже не первый год пытаются убедить собственных избирателей в том, что волноваться нет причин. Но как только они оказываются у власти, то сами становятся свидетелями полнейшей невозможности построения государства по «среднеевропейской» модели. Большей части европейцев при этом не нравится то, что делают в социальном плане американцы, но на себя посмотреть со стороны им по-прежнему недосуг.

В скандинавских странах (особенно в Норвегии, где имеются большие запасы нефти и накоплены громадные финансовые ресурсы от ее экспорта, а также в Финляндии, где много полезных ископаемых и леса, а народ очень трудолюбив, хорошо организован и честен) система строится на заботе обо всех, а не только о тех, кто работает, или точнее — кто работать желает. Там тоже есть свои перегибы, натуральные нахлебники и паразиты, пользующиеся государственной щедростью, но в целом система эта пока еще жизнеспособна и устраивает подавляющее большинство населения этих государств.

Побывав в этих странах, можно сделать поверхностный вывод о том, что живут они, в принципе, очень прилично, там высокий уровень социальной защиты граждан, достойное медицинское обслуживание, эффективное соцстрахование, отличные дороги и идеально налаженный сервис. Вот только подобные условия жизни нынче в Скандинавии предоставляются фактически кому не попадя — и прежде всего иммигрантам, часть которых откровенно паразитирует на данной «халяве». Они садятся, грубо говоря, на шею тем, кто в Норвегии, Финляндии или Швеции работает на производстве или ведет собственный частный бизнес.