Юрий Сигов - Сингапур: Восьмое чудо света

За дачу взятки, какой-нибудь «дружеский откат» или даже самый несущественный намек на «просьбу о получении благодарности» следует самое суровое наказание. Причем перевоспитывают таким образом что взяткодателя, что взяткополучателя. И не дай бог в случае расследования, проводимого Бюро, «настучать» наверх (тому же Ли Куан Ю) и попросить защиты от «несправедливого преследования молодой начинающей предпринимательницы», то бишь собственной супруги, на которую все «непосильным трудом нажитое» оказывается заранее переписанным. Это — прямая дорога в карцер и последующий длительный тюремный срок.

Да, в Сингапуре далеко не сразу и не полностью выкорчевали коррупцию. Несколько министров и крупных чиновников попадались на взяточничестве, кого-то посадили, некоторые от стыда покончили с собой (бывает и такое, Сингапур этим отличается — и существенно — от многих стран мира). А пара-тройка мздоимцев вовремя сбежали из страны.

До сих пор сингапурцы в этой связи вспоминают дело министра охраны окружающей среды Ви Тун Буна, который в далеком 1975 году совершил «деловую поездку» в соседнюю Индонезию. Этот вояж оплатил подрядчик, «сидевший» на контракте, полученном как раз от этого министерства. И от него же, этого самого подрядчика, мистер Бун получил «в подарок» особняк, да так случилось, что все это благодаря расследованию антикоррупционного бюро стало достоянием гласности.

Результат? Посадили министра Буна в тюрягу как миленького, все «подаренное» изъяли в пользу государства (продан особнячок был на специальном правительственном аукционе). А когда по подозрению в коррупции «на ковер» к премьер-министру вызвали министра национального развития, господина Те Чин Вана, то он после «разговора по душам» с главой кабинета попросту повесился.

И что, неужели кто-то на самом деле думает, что нечто подобное можно «скопировать» в какой-то другой стране (название этой страны упоминать, думаю, не имеет никакого смысла)? Или можно на полном серьезе ожидать, что подобного «вороватого замеса» чиновник в Аргентине, России или Нигерии после того, как прикарманит миллионы, придет домой после посещения кабинета главы государства и повесится или выпрыгнет из окна? Вы можете себе представить российского чиновника, который, не вынеся позорного клейма взяточника, прыгает из окна своей средиземноморской виллы? Ну-ну, блажен кто верует — тем более, если верующий не живет и не работает в Сингапуре.

Или вот совсем недавний случай. Сотрудник управления по охране окружающей среды Сингапура получил от канадского туриста взятку в… 20 долларов. За что? Оказалось, что канадец намусорил у здания гостиницы, и за это его должны были по закону подвергнуть штрафу в 500 сингапурских долларов. Но заморский гость дал выразившему возмущение сингапурскому чиновнику небольшую сумму, чтобы тот особо не усердствовал в поисках справедливости, и тут же сам мусор за собой убрал.

Однако еще один правдолюбивый сингапурец, оказавшийся поблизости от «мусорного дела», взял и «по простоте душевной» снял все на видеокамеру своего телефона. А потом отправил запись в Бюро по расследованию случаев коррупции. В результате чиновника «за низкий моральный облик» выгнали с работы, оштрафовали на 18 тысяч долларов и присудили к шестимесячному тюремному заключению. Но местные парламентарии посчитали, что полгода заключения для нарушителя мало, и приняли решение увеличить этот срок до одного года. Вы можете подобное себе представить в какой-то другой стране?

В свое время Ли Куан Ю не уставал повторять, что чистоту помыслов государственной власти просто необходимо начинать блюсти с самых верхних эшелонов. Моральное благородство, а не полное разложение и цинизм пухнущей от повального воровства челяди на верхних правительственных этажах, — вот то, что отличает Сингапур от многих других государств. Да и такие понятия, как солидная репутация, совесть, уважение к самим себе, наконец, для сингапурских чиновников отнюдь не пустой звук.

Те же сингапурские госслужащие ежегодно подают декларации об имуществе — и своем, и ближайших родственников. Причем подают не для проформы, а с осознанием: найдут «нажитое скромным чиновничьим трудом», не соответствующее зарплате, — так не просто отнимут, а выгонят с работы. А за особую жадность и стяжательство еще и непременно посадят — и фамилию не спросят.

При этом никакой презумпции невиновности: никто и ничего в Сингапуре не станет доказывать и расследовать, если зарплата твоя в месяц составляет 7 тысяч долларов, а особняк, что числится за тобой (неважно, где — в самом Сингапуре или в Ницце с Каннами), — пару десятков миллионов.

Повторяю: во всем национальном антикоррупционном подходе нет никаких исключений, никакой родни-братьев-сестер, на которых что-то можно «втихую» переписать или припрятать. А еще в Сингапуре на госслужбу не принимают тех, у кого есть какие бы то ни было личные перед кем-то обязательства (особенно если они остаются от работы в частном бизнесе). То есть шансов «надавить» откуда-то «сбоку» на госчиновника потому, что он кому-то что-то в прежней жизни остался должен, просто немыслимо.

И вновь задумайтесь: а можно ли такое себе представить на постсоветском пространстве или где-нибудь в Латинской Америке? Да никогда и ни за что. Поэтому копировать именно антикоррупционные сингапурские новшества в чистом, оторванном от остальной сингапурской жизни виде — бессмысленная трата времени.

Ведь для того, чтобы было так, как в Сингапуре, надо перестраивать и все остальное (завозить новых чиновников, разгонять полицию-таможню в том виде, в котором они существуют, и т. д.). А теперь скажите: будут это делать даже самые «продвинутые» мировые политики? Да ни за какие деньги — и гарантия тому стопроцентная.

Что еще в сингапурском «диктаторско-демократическом опыте», на мой взгляд, показательно? Не только лично Ли Куан Ю, но и другие жесткие «азиатские диктаторы» не видят смысла прятаться, как в коконе, со своими насущными проблемами и отгораживаться от событий, происходящих в окружающем их мире.

Соблюдение «экономического нейтралитета», изоляция собственных рынков и отказ от взаимодействия с другими странами (дескать, у нас и так все дома есть — так зачем нам, спрашивается, развивать какие-то особые отношения с миром?) чревато для любого государства (и уж тем более работающего исключительно на экспорт, как тот же Сингапур) полной потерей самостоятельности и темпов развития.

И те, кто сможет использовать «руководящую и направляющую силу» жесткой диктатуры на благо развития собственных граждан и экономик (что некоторым государствам постсоветского пространства худо-бедно удается), вполне вероятно, добьются прочной и подтвержденной приличным уровнем жизни стабильности. Да к тому же получить все передовое и продвинутое, что сегодня может предложить человеческий гений что на Западе, что на Востоке.