Юрий Сигов - Сингапур: Восьмое чудо света

Вы только посмотрите, сколько стран, правителей, коллективных и единолично управляемых компаний-корпораций стремились перенять все лучшее (или, как им казалось, лучшее), что накоплено где-то там «за рекой». Этим самым «заморским опытом» можно было и свои ошибки прикрыть, и отвлечь хотя бы немного внимание тех, кто домашними неудачами возмущался, но зато получал возможность взглянуть, а как там у них, «за бугром» дело обстоит.

Причем пытались — и неоднократно — рвануть вперед что экономически, что социально именно за счет заграничного передового опыта не только совсем уж отсталые, но и вполне передовые мировые державы. Лидеры этих стран дружно уверяли своих сограждан в том, что этот самый опыт непременно их стране поможет. И очень быстро, используя его, у себя дома можно будет все наладить и привести в порядок.

Далеко не все, что, впрочем, естественно, достигали желаемого результата. Но по крайней мере эти страны старались впитать в себя заграничный успех, жадно изучали «заморский прогресс». И тут же накладывали «реформаторский гипс» на собственные социальные и государственные системы. Но вот беда: что-то не то со всем этим «перенятием» на деле получается.

По моим наблюдениям, во всех жестко управляемых (по западным, разумеется, понятиям, а не по сингапурским или китайским) странах предполагалось последовательное формирование собственной научной и профессиональной элиты путем получения образования в ведущих западных университетах, а также изучения этой обученной и квалифицированной публикой иностранных языков — и прежде всего (приоритет здесь неоспорим) английского.

На этом как раз и построил экономическое чудо в своей стране Ли Куан Ю. Аналогичным образом поступал малазиец Махатхир Мохамад, посылая своих студентов за знаниями в университеты Великобритании, Канады и Австралии. И сейчас теми же семимильными шагами в области получения наиболее продвинутого западного образования и обучения английскому идут Катар и в какой-то степени Казахстан.

Так вот разница между азиатскими странами состоит в том, что Сингапур и Малайзия отправляли за умом-разумом свои потенциальные кадры за границу, а Катар притащил эту самую «заграницу» к себе домой. И уже там, в так называемом Образовательном городке неподалеку от столицы страны Дохи, был размещен целый учебный комплекс с филиалами ведущих университетов США, Франции и Великобритании.

Стоит вспомнить вот еще о чем. Будучи с виду жесткими и очень даже требовательными к своим гражданам, «азиатские диктаторы» стремятся сделать все возможное, чтобы их подданные «пропитались» преимуществами лучших достижений науки и техники западного образца и на своем опыте испытали, поняли изнутри, как устроен западный мир, а также познакомились «на собственной шкуре» со всеми его не только положительными сторонами, но и пороками, чтобы дома уже не повторять его ошибок.

Также показательно, что ни один жесткий азиатский диктатор не рассматривает возможность закрытия границ своей страны. Как и не приходит им в голову самоизолироваться от происходящих в окружающем их мире общественных и экономических процессов. Кстати, интересен и поучителен опыт внедрения южноазиатской модели в бывших советских республиках Центральной Азии.

Там, по сути дела, только Казахстан следует сегодня одновременно и сингапурскому, и малазийскому пути развития. Астана стремится подготовить в лучших западных университетах и колледжах новую национальную экономическую и управленческую элиту. Плюс казахстанское руководство пытается внушить населению, особенно молодежи, мысль о важности овладения востребованным в мире английским языком.

Границы Казахстана открыты для тех его граждан, кто хотел бы получить западное образование (его, кстати, по примеру Катара, можно приобрести и в самой республике). И даже представить себе невозможно, чтобы руководство решило посадить под замок своих граждан и попыталось удержать их в изоляции от основных международных процессов.

А вот ближайшие соседи Казахстана проводят иную политику, хотя им тоже хочется пойти по сингапурскому пути. Там есть в наличии жесткое единоначалие, которое вполне могло бы направить свою «управленческую энергию» на то, чтобы граждане имели шанс активно интегрироваться в мировое экономическое и научно-образовательное пространство.

Однако в этих республиках, видимо, считают, что если дать возможность собственным гражданам «поучиться у Запада», то они там сразу научатся всякому диссидентству. А потом начнут в массовом порядке покидать родину, или, не дай Аллах, привнесут в свои собственные страны смуту и разного рода демократические и потому разрушительные идеалы.

Поэтому, пытаясь в чем-то копировать Сингапур, многие лидеры в самых различных уголках нашей планеты явно забывают о политической мудрости и управленческой гибкости, при наличии которых именно жесткий руководитель в состоянии быстрее адаптировать социальные и экономические процессы, происходящие у него в стране, к тому, что востребовано сейчас окружающим миром. И что может обеспечить быструю отдачу при отсутствии природных ресурсов (как у того же Сингапура) или при наличии мощного производственного потенциала (чего не было и в помине ни в Малайзии, ни в Катаре).

А вот еще одно важное, на мой взгляд, наблюдение. «Подделывая под Запад» свою страну, сингапурское начальство руководствовалось следующим постулатом: никакого наивного идеализма — только чистый прагматизм и умение быстро и грамотно расставлять приоритеты в своей работе.

Обратите внимание: сегодняшний стремительный экономический прорыв того же Китая не имеет аналогов в мире, тем самым вроде бы давая основания для того, чтобы каким-то образом задействовать китайский положительный опыт в других странах. Но есть и сомневающиеся: уж слишком там у них, в Поднебесной, все делается «по-китайски», самими китайцами (а не западными спецами или привозной рабочей силой, как в странах того же Персидского залива). И уж тем более нечего завидовать бурному экономическому росту КНР Европе или Америке.

А между тем в том же Сингапуре именно китайцы еще раньше — с конца 60-х годов прошлого столетия — стали ускоренными темпами раскручивать маховик нынешнего «сингапурского экономического чуда», подминая под себя не очень предприимчивых малайцев, и частично — тамилов.

Аналогично развивалась ситуация и в Малайзии, где китайцы при Махатхире Мохамаде сумели, даже будучи в численном меньшинстве, взять под свой жесткий контроль банковскую, торговую и сервисную сферы. Интересно, что китайцы всегда в такой обстановке шли, что называется, напролом. И в то же время не особо спешили. Но зато они всегда добивались поставленных целей именно в областях, которые заранее определили как ключевые для национального развития.