Григорий Логвин - Чернигов, Новгород-Северский, Глухов, Путивль

Застройка Путивля в XIX и начале XX в. была одноэтажной, деревянной и изредка каменной. Примером могут служить дом № 7 и ворота на улице Кирова (ил. 147). Их архитектура наивна и непритязательна, наделена определенным лиризмом и прелестью. В других зданиях кирпичный декор создает выразительную светотеневую игру. Но главное очарование города- в его местоположении, в своеобразном рельефе и обилии зелени садов и рощ.

Закончив обзор памятников древнего Путивля, необходимо отметить, что, хотя город и не играл первенствующей роли в истории северской земли ни в древности, ни в последующие века, тем не менее и его мастера внесли достойный вклад в сокровищницу украинской культуры. Как в домонгольскую эпоху искусство Путивля имело стилистическую общность с художественной школой Чернигова, так и в XVII–XVIII вв. оно было близко ей. В то же время его памятникам нельзя отказать в оригинальности и самобытности. Связь с русским искусством воплотилась в памятниках Путивля наиболее рельефно.

Местные мастера очень хорошо умели соотносить свои произведения с ландшафтом. Их творения не подавляют размерами, не противостоят, но тонко и гармонично сливаются с природой.

150. Монумент партизанской славы в Спадщанском лесу. 1966. Скульптор Б. Никончук

Итак, мы закончили наше путешествие по древним городам Украины, городам земли древних северян. Главное место среди виденных памятников принадлежит двум эпохам: XI–XIII вв. и XVI–XIX вв.

Созданное в IX в. могучее феодальное государство — Древняя Русь, объединявшая в своем лоне восточнославянские и неславянские племена, — сыграло громадную историческую роль. Оно раскинулось от Волги на востоке до Немана на западе, от Белого моря на севере до Черного на юге. В его недрах созрели условия для образования и России, и Украины, и Белоруссии. Великое государство, созданное «трудом и хоробрством» наших предков, входило равноправным членом в семью цивилизованных народов. Оно приобщалось к передовой культуре Византии, архитектурно-художественные идеи которой здесь по-новому были переосмыслены. В нем зародилось летописание, возникла отечественная литература. В этом нашли выражение жизнеспособность и творческая сила народа. Созданные великие произведения искусства, поражавшие красотой современников, волнуют и восхищают нас.

Но уже в конце XI в. обнаружились тенденции расчленения, феодального дробления единой державы. Некогда мощный поток культуры Древней Руси распадается на ряд местных течений. В отдельных феодальных княжествах возникают свои областные культурные центры, создается местное летописание, складываются литературные и архитектурно-художественные традиции, которые потом лягут в основу культуры русского, украинского и белорусского народов.

Развитие искусства в XII–XIII вв. идет под знаком усиления народных влияний. Все ощутимее виден отход от старых византийских образцов, которые теперь более смело перерабатываются и видоизменяются. Это развитие шло не только по пути преодоления византийских норм в искусстве, но и в борьбе нового со старым. В этой борьбе брали верх народные начала. Именно торжество народных идеалов, их высокохудожественное выражение и обусловили чарующую прелесть, красоту и непреходящую художественную ценность рассмотренных памятников. Народные идеалы прекрасного воплощены и в спокойной ясности образа Елецкой церкви и в патетической возвышенности Пятницкой церкви в Чернигове.

Народ сознавал не только пагубные последствия дробления Древней Руси, но и смертельную опасность нашествия кочевников, поэтому в «Слове о полку Игореве» зазвучал призыв «постеречи руськыя земли», призыв к единству.

Блестящее развитие культуры Древней Руси было трагически прервано татаро-монгольским нашествием. В огне пожаров погибли бесценные сокровища искусства. Немногочисленные уцелевшие каменные постройки, возвышавшиеся среди пожарищ, были бережно сохранены и восстановлены. Ими дорожили как наследием, они связывали настоящее с героическим прошлым, возбуждали патриотическую гордость за свою Родину, были символом бессмертия народного гения.

Начавшийся в XII в. процесс этногенеза трех братских восточных славянских народов привел к тому, что в XIV–XV вв. на историческую арену выходит наряду с русским и белорусским народами украинский народ как этническое целое. Ослабленные иноземной агрессией земли Украины были захвачены великим княжеством Литовским и королевством Польским. Борьба против иноземной польской оккупации приобретает все более широкий размах, превращаясь в 1648–1654 гг. во всенародную освободительную войну, закончившуюся изгнанием оккупантов с Левобережной Украины и воссоединением ее с единокровной Россией. Вторая группа памятников связана с этой незабываемой героической порой. Памятники, созданные в XVII–XVIII вв., являются одной из наиболее ярких страниц в украинском зодчестве. Освободительная борьба всколыхнула народ до самых глубин и подняла к активной общественной жизни самые широкие пласты.

Казацко-крестьянские войны сблизили народ разрозненных иноземными захватчиками частей Украины, укрепили единство художественных и эстетических идеалов. Они содействовали интенсивному сложению самобытных особенностей национальной культуры, искусства и архитектуры. Художники и архитекторы XVII–XVIII вв. не копируют рабски древние образцы, а лишь вдохновляются их великими идеями. Ими были созданы совершенно новые произведения, в которых в то же время связь с традициями зодчества XII–XIII вв. несомненна.

Рассмотренные памятники, возведенные украинскими зодчими, поражают дивной гармонией, согласованностью отдельных элементов. Безвестные творцы прошлых веков прекрасно ощущали соразмерность зданий, место их в застройке города и связь с ландшафтом. Поэтому их создания никогда не бывают шаблонны, они разнообразные и всегда новые, как бесконечно многогранно проявление народного художественного гения. И Чернигов, и Новгород-Северский, и Путивль, и Глухов совершенно неповторимы и своеобразны, хотя в их основе лежат одни и те же градостроительные принципы. Но изумляет еще и то, с каким чувством «локтя» такта возводят зодчие XVII–XVIII вв. свои ансамбли, как они вдумчивы и внимательны к ранее созданным памятникам, к сложившемуся облику города, его масштабу. Восстанавливая древние здания согласно новым вкусам и в новых стилевых формах, они бережно сохраняют старые части. Новые постройки они добавляют к сооружениям прошлого или в сложившиеся ансамбли с чувством меры и большим мастерством. И удивительно, что, казалось бы, такие далекие от домонгольской архитектуры формы XVII–XVIII вв. органически сливаются с обликом древних зданий. Новые формы так тесно соединились со старыми, что их нельзя отделить без того, чтобы не разрушить художественную целостность памятника. Видимо, объяснение такой гармонии нужно искать в народном начале, лежащем в основе стиля той и другой эпох.