Максим Оськин - Крах плана Шлиффена. 1914 г.

Для пополнения 1-й армии даже привлекались подразделения 6-й армии, стоявшей на побережье Балтийского моря для прикрытия Петрограда от возможного германского десанта. Докладная записка Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича императору Николаю II от 7 сентября 1914 г. сообщала, что для приведения 1-й армии в боеспособное состояние было решено взять из полков 6-й армии «по 1 батальону в полном составе, с 3 дивизионами артиллерии и по 1 пулеметной команде от дивизии. Эти уже налаженные и организованные части сразу поднимут боевую готовность расслабленных частей 1-й армии, в которую и без того вольется много запасных и ратников ополчения» [303] ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 556. Л. 5. .

Часть пехотных полков, впредь до пополнения своих рядов, была переформирована в 3-батальонные. А 18-й, 19-й и 20-й стрелковые полки из состава 5-й стрелковой бригады П.Д. Шрейдера сведены в 1-батальонный состав (обычный состав – 2 батальона). Тогда же Ставка упрекнула командарма-1 в занижении собственных потерь. Янушкевич 7 сентября сообщил Ренненкампфу: «Как ныне выясняется из перечня тех колоссальных потерь, кои понесли корпуса вверенной вам армии людьми, и из подсчета орудий и пулеметов, оставленных противнику при отходе, причем этот материальный ущерб при существующих запасах почти невосполним, с полной определенностью можно прийти к заключению, что 1-я армия надолго выведена из состояния боеспособности и нуждается в принятии самых экстренных и энергичных мер по приведению ее в должный прядок. Этот вывод подтверждается также необходимостью отвода 1-й армии за Неман» [304] Восточно-Прусская операция. Сборник документов империалистической войны. М., 1939. С. 458–460, 486. .

Великий князь Николай Николаевич в докладе от 7 сентября подтверждал, что потери 1-й русской армии за вторую половину августа (второй этап Восточно-Прусской наступательной операции) громадны. Верховный главнокомандующий доносил царю, что в 7 пехотных дивизиях – 25-й, 26-й, 29-й, 43-й, 54-й, 57-й и 72-й – осталось в строю только 437 офицеров и 34 911 солдат при двух сотнях легких орудий и 12 гаубицах. Это – наличный численный состав лишь двух русских дивизий, а в докладе речь идет о семи дивизиях. Кроме того, сменивший генерала Жилинского на посту командующего армиями Северо-Западного фронта Н.В. Рузский 4 сентября указывал, что теперь «трудно рассчитывать на какие-либо действия Первой армии» [305] ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 556. Л. 1 об. .

В это время встал и вопрос о замене главнокомандующего армиями Северо-Западного фронта. Как было принято, Я.Г. Жилинский попытался свалить вину за провал операции на А.В. Самсонова и П.К. Ренненкампфа, благо, что первый уже был мертв, а второй кое-как пытался организовать оборону на Немане. К счастью, на этот раз привычное дело высшего генералитета не прошло, несмотря на телеграммы в Ставку, где Жилинский выгораживал себя и свою собственную сверхбездарную военно-командную подготовку. Верховный главнокомандующий сообщил царю, что смена главнокомандования Северо-Западного фронта необходима.

Телеграмма великого князя Николая Николаевича от 31 августа по этому поводу на имя императора Николая II гласила: «Ввиду того, что два левофланговых корпуса 1-й армии оторвались от остальных, и связь с ними генерал Ренненкампф потерял, сам же переехал в Волковишки, потеряв голову, генерал Жилинский отрешил генерала Ренненкампфа от командования 1-й армией и назначил генерала Епанчина. На выручку же послал два корпуса 10-й армии, объединенные в лице генерала Флуга. Редакция телеграммы и стиль произвели на меня удручающее впечатление. Для меня совершенно неясны причины таких выводов, и я скорее склонен думать, что генерал Жилинский потерял голову и вообще не способен руководить операциями. Я бы его давно сменил, но нет свободного заместителя. Предвижу самые тяжелые последствия, а главное – не получаю достаточной ориентировки, что происходит, главное от того, что он сам неспособен ориентироваться и что-либо взять в руки».

В тот же день, несколько позднее, Верховный главнокомандующий сообщил, что попросил командующего армиями Юго-Западного фронта Н.И. Иванова отпустить на Северо-Западный фронт командарма-3 Н.В. Рузского, и тот согласился. Впрочем, смена командования армиями Северо-Западного фронта несколько затянулась, так как генерал Рузский смог прибыть в Ставку лишь 3 сентября [306] Восточно-Прусская операция. Сборник документов империалистической войны. М., 1939. С. 422–423. . В свою очередь, и сам император Николай II в телеграмме на имя великого князя Николая Николаевича выразил мысль о желательности отстранения генерала Жилинского с занимаемой должности. После отстранения и некоторого пребывания в распоряжении военного министра в 1915–1916 гг. Я.Г. Жилинский представлял Российскую империю в Союзном совете во Франции и на междусоюзнических конференциях в Шантильи.

Сам Верховный главнокомандующий весьма и весьма умело отвел от себя возможный гнев царя. В телеграмме на имя императора в конце августа великий князь Николай Николаевич сообщил: «Я совершенно сознаю, что не умел настоять на исполнении моих требований, посему слагаю перед Вашим Величеством мою повинную голову». Как видим, ответственность за неудачный исход наступательной операции в Восточной Пруссии перекладывалась на головы тех, кто не «исполнил» требований «не сумевшего настоять» на этих самых требованиях Верховного главнокомандующего. Кроме того, Верховный главнокомандующий представил Восточно-Прусскую наступательную операцию как второстепенную, предпринятую исключительно во имя исполнения франко-русских договоренностей, как будто бы русское командование не задавалось целью занятия Восточной Пруссии впредь до исхода борьбы во Франции. Великий князь Николай Николаевич, в частности, указал царю: «Я смотрел на наши действия в Восточной Пруссии как на вынужденный акт, доказывающий наше стремление исполнить союзнические обязательства относительно Франции, долженствующие отвлечь некоторые силы с Запада на Восток, и тем содействовать успеху наших союзников» [307] ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 556. Л. 3. .

Исход Восточно-Прусской наступательной операции имел два главных последствия. Во-первых (позитив), русские сумели вынудить германское руководство допустить роковую ошибку переброски двух корпусов на Восточный фронт, и тем самым проиграть битву на Марне, что значит – всю войну. (Такой вывод оспаривается ведущим исследователем военной истории русской императорской армии в период Первой мировой войны: переброска немцами двух корпусов из Франции не имела решающего значения для исхода битвы на Марне [308] Нелипович С.Г. Первый блин комом. Восточно-Прусская операция 1914 года. Saarbrucken, 2012. С. 79. .)