Олег Хлобустов - История службы государственной безопасности. От Александра I до Сталина

Активно обсуждался этот вопрос и в российском обществе в конце XIX — начале XX веков.

Отметим также, что полицейские чиновники, готовившие официальные обзоры революционного движения в России, не обвиняли огульно всех оппозиционеров в приверженности исключительно насильственным, террористическим методам борьбы. Так, сообщая о деятельности петербургского комитета «Земли и воли», Голицын подчеркивал, что тот отличался «от чисто террористических комитетов тенденциями более мирными, более реформаторскими и, прежде всего, демократическими».

Следующим шагом в истории политического терроризма в России стала попытка Сергея Нечаева организовать террористическую организацию «Народная расправа». В ходе одного из обысков у Нечаева был обнаружен составленный им устав этой организации, называвшийся «Катехизис революционера». По нашему мнению, глубоко ошибочным явилось решение властей опубликовать в официальном «Правительственном вестнике» этот документ, дабы дискредитировать заговорщиков. В результате «Катехизис» приобрел широкую известность и стал своего рода учебным пособием для будущих террористов.

Проходивший в Москве в 1869 году суд над участниками кружка Нечаева — сам он предусмотрительно скрылся за границу — стал первым открытым судебным процессом над террористами в России. Интересно, что осуждение Нечаева в 1873 году стало возможным благодаря его экстрадиции швейцарскими властями России как уголовного преступника.

Апофеозом развития террористических тенденций в российском социально-политическом движении стало образование в 1879 году «Народной воли» — многочисленной народнической организации, провозгласившей своей целью борьбу с самодержавием и с самого начала избравшей основным методом действия террор. Народовольцы сразу заявили о себе, осуществив в том же году ряд террористических акций. Они выпускали нелегальную газету, распространяли прокламации и установили связи с многочисленными революционными кружками.

Выстрел Веры Засулич в петербургского градоначальника Трепова 24 января 1878 года, констатирует Голицын, «освятил собой начало террористического периода, к которому ни правительство, ни полиция не были достаточно готовы». Оправдание Засулич судом присяжных, пишет он далее, показало, что «а) правительство в некоторые моменты может оказаться в затруднительном положении и б) что большая партия „либералов“ была в состоянии серьезно поддержать дело революционеров. Убеждение это, которое превратилось вскоре… в преувеличенное мнение о своем могуществе и уверенность в слабости сопротивления, которое может быть им оказано, довело террористов до покушений на самых высоких представителей власти».

Оставшийся безнаказанным выстрел Засулич повлек за собой целую серию террористических покушений на различных сановников в 1878–1881 годах. Так, 23 февраля 1878 года в Киеве был убит товарищ прокурора М. М. Котляревский, а 25 мая там же — жандармский ротмистр Г. Э. Гейкинг. Ну а 4 августа террористы нанесли удар уже в Петербурге: среди белого дня был смертельно ранен главный начальник III отделения С. Е. И. В. канцелярии и шеф Отдельного корпуса жандармов Н. В. Мезенцов.

В связи с этим убийством 20 августа в «Правительственном вестнике» было опубликовано специальное заявление. В нем, в частности, подчеркивалось: «Правительство отныне с неуклонной твердостью и строгостью будет преследовать тех, которые окажутся виновными или прикосновенными к злоумышлению против существующего государственного устройства, против основных начал общественного и семейного быта и против освященных законов прав собственности…»

Порочный круг, как это еще не раз случится в истории, замкнулся: революционный террор закономерно вел к усилению репрессий.

В связи с очередным покушением на Александра II, предпринятым 2 апреля 1879 года А. К. Соловьевым, последовал ряд указов: отныне дела о политических преступлениях передавались в ведение военных судов. А с 1 сентября ими также рассматривались и дела о сопротивлении полиции.

У террористов, безусловно, имелась и своя, пусть и извращенная, логика. В марте 1879 года они откровенно изложили свои взгляды в «Листке „Земли и воли“»: «Три-четыре удачных политических убийства заставили наше правительство вводить военные законы, увеличивать жандармские дивизионы, расставлять казаков по улицам, назначать урядников по деревням — одним словом, выкидывать такие salto mortale [3] Смертельный прыжок (ит.)\ в переносном значении — отчаянный шаг. самодержавия, к каким не принуждали его ни годы пропаганды, ни века недовольства во всей России, ни волнения молодежи, ни проклятия тысяч жертв, замученных на каторге и в ссылке… Вот почему мы признаем политическое убийство за одно из главных средств борьбы с деспотизмом».

Вот уж поистине: чем хуже — тем лучше! Ведь только с 1 июля 1881-го по 1 января 1888 года, то есть за шесть с половиной лет, Департаментом полиции было заведено 1500 политических дел на 3046 человек.

Та же порочно-извращенная логика терроризма брала затем верх в 1902–1907 годах, руководствовались ею впоследствии и организаторы белого и красного террора. И, если отказаться от цинично-нигилистического вывода о том, что единственный урок истории состоит в том, что потомки не извлекают из истории никаких уроков, следует признать: уже в самом начале кровавой террористической эпопеи становилось все более очевидным, что этот путь ведет в никуда.

Понял это и Лорис-Меликов, пожелавший прервать «дурную бесконечность» политического произвола и насилия «диктатурой сердца». Увы! Похоже, было уже слишком поздно, и его попытка не увенчалась успехом. А за ней последовали очередные политико-правовые заморозки.

Понял всю абсурдность и пагубность террора также и бывший идеолог народовольцев, деятельный член Исполнительного комитета «Народной воли» Лев Александрович Тихомиров — тот самый Тигрич, о котором мы уже упоминали в предыдущем разделе. Вот что он писал в предисловии к брошюре «Почему я перестал быть революционером» (1888): «Я не буду настаивать на моральной стороне этой системы деятельности… Я говорю только о политической выгоде, на этой точке зрения нахожу террористический принцип совершенно ложным. Одно из двух: или имеется достаточно сил для изменения режима путем ниспровержения правительства, которое противится этой перемене, — или их нет. В первом случае нет никакой нужды в политических убийствах; во втором — эти убийства не приведут ни к чему… Бесполезный или бессильный, терроризм не есть система политической борьбы… Надежды на террор показывают недостаточное понимание социологических законов… Только здоровые, положительные идеи одни могут его разъяснить, одни могут указать путь России — не для пролития крови, а для развития ее сил».