Сергей Беляк - Адвокат дьяволов. Хроника смутного времени от известного российского адвоката

И тем не менее, несмотря на все усилия Сергея Вербина, Саратовский областной суд оправдал подсудимых по трем наиболее тяжким статьям обвинения (терроризм, создание незаконных вооруженных формирований и призывы к свержению государственного строя), признав их виновными лишь в приобретении оружия и боеприпасов. В результате Лимонов был приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, Аксенов — к 3 годам и 6 месяцам, Карягин и Пентелюк — к 2 годам и 6 месяцам, Силина — к 2 годам и 4 месяцам, а Лалетин — к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы.

Как видим, Карягин, несмотря на обещания оперативников и следователя Шишкина, не получил сколько-нибудь заметных скидок за свое сотрудничество со следствием. А ведь гособвинение просило дать ему условное наказание! Но суд не пошел на это. И приговор в отношении Карягина очень удивил и расстроил и его самого, и его защитника.

Почему так произошло, я расскажу в дальнейшем. Но это — пример того, что судебный приговор может все-таки носить и воспитательный характер. Однако так бывает, только когда приговор справедлив ! А если нет, то ни о каком воспитании не может вестись и речь. Что в большинстве случаев у нас и происходит. Ведь наши приговоры чаще выполняют функции устрашения — устрашения и наказания не столько виновных, сколько несговорчивых , не признавших своей вины и не сдавших своих товарищей (хотя признание вины и раскаяние — не одно и то же, но об этом все забывают в погоне за большей раскрываемостью преступлений). А также — функции поощрения слабых и трусливых, своим признанием облегчивших работу следователя, гособвинителя и судьи. И это уже не воспитание, но — учеба: наглядный пример другим того, как надо себя вести, если хочешь получить меньший срок, хорошую камеру или нормальных сокамерников. И чем больше заложишь друзей и подельников, тем тебе будет лучше.

«Ты убивал, воровал и грабил? Ничего страшного! Назови тех, кто был с тобой, кто тебе подсказал, где можно украсть, кто попросил или приказал тебе убить, и ты получишь за всё условно. Ах, ты еще и сам кого-то когда-то убил? Ничего, мы про это забудем. К тому же там уже нашли виновного. За ним, знаем, тоже много грешков, так пусть расплачивается — не за свое, так за чужое. Наказания, как говорится, без вины не бывает…»

Вы думаете, это все моя выдумка? Нет, это — жизнь. И много лет за того подонка, заключившего сделку с обвинением, отбывал наказание реальный человек. Я не хочу называть его имени, потому что он не являлся нацболом, а мы говорим сейчас о них. Но случай реальный и весьма показательный.

Вы спросите, а говорили ли он и его адвокаты обо всем этом судье? Писали ли жалобы? Да, говорили и писали. Но судья, наивная душа, ничему не поверила. Или сделала вид, что не верит. И сказала, что к делу, которое она рассматривает, это не относится, а доказательств вины подсудимого в деле достаточно — его опознали аж две свидетельницы и отец покойного, который тоже случайно оказался на месте преступления. Две женщины видели из окон второго и третьего этажа большого дома, как во дворе, в 70 метрах от них, происходила драка трех парней. Случилось это холодной московской осенью , дерущиеся были одеты в темные куртки с шапками на головах (причем шапки эти имели козырьки и прикрывали уши), и наблюдали за ними женщины не более пяти минут — все произошло очень быстро. Через десять лет, летом , эти свидетельницы с орлиным зрением и феноменальной памятью опознали в подсудимом (тогда он был только задержан и предъявлен им в майке, летних брюках, шлепанцах и без головного убора) одного из дравшихся у дома парней. Опознали «по чертам лица и телосложению». При этом каким именно чертам лица, не пояснили, отделавшись лишь расхожей юридической формулировкой, явно кем-то подсказанной. И ранее при многочисленных допросах никогда его черты лица не описывавшие. «Хотя тогда, — пояснила одна из дам, — он был худее. Но похож»…

— Так «похож» или — он? — спросил адвокат, но следователь данный вопрос отвел.

Попробуйте теперь и вы, выглянув в окно, посмотреть пять-шесть минут с высоты третьего этажа на людей, стоящих (хотя бы даже просто неподвижно стоящих!) на улице в метрах 70 от вас. Да еще — осенью или зимой, когда эти люди одеты в теплую одежду и в головных уборах! А потом попытайтесь их описать. И скажите честно: вы смогли бы их опознать через десять лет ? А по фотографиям с паспорта? А наши чудо-женщины смогли! И по фотографиям, и так. Да еще, как я уже сказал, в летней одежде!..

С несчастным отцом убитого парня произошла немного другая, но схожая история: он увидел, что сын дерется с какими-то неизвестными людьми, подбежал к ним, хотел вмешаться, но оказалось поздно — сын умер у него на руках, а те двое тут же исчезли. И что видел ослепленный горем пожилой мужчина, когда все это длилось при нем не больше минуты? Что или кого он запомнил? Умирающего сына. И про это рассказывал на следствии всегда с мельчайшими подробностями. А вот убийц сына описывал каждый раз по-разному. Как, кстати, и те женщины-свидетели. Но через десять лет, как и они, вдруг одного из них опознал. Сперва по фотографии, а потом и непосредственно. Более того — опознанный молодой человек, как оказалось, был ему в действительности хорошо знаком, — тот когда-то дружил с его сыном! И если бы он и в самом деле участвовал в драке, отец убитого парня непременно бы его сразу узнал. Однако мужчина десять лет подряд заявлял, что убийцы сына ему не известны. И этой же позиции стал придерживаться, с подсказки ментов, и в ходе опознания. «Он, точно — он, мы установили», — уверяли оперативники несчастного старика. И у того не хватило сил сказать правду… Десять лет неизвестности, постоянные вызовы в милицию-полицию — расспросы, воспоминания… «Скорей бы уж конец! Любой, но конец…» — вот что думал тогда старик. А молодой человек, прекрасно зная, что ни с кем не дрался и никого не убивал, спокойно согласился участвовать в опознании, надеясь на объективность следователя и честность свидетелей. Но свидетелей можно запутать или запугать, а объективных, независимых следователей чаще увидишь у нас лишь в кино. Впрочем, для судьи, как выяснилось, было достаточно опознаний подсудимого по фотокарточке, а потому и выезжать на место преступления для проведения следственного эксперимента в судебном заседании она отказалась. И даже ради простого интереса поленилась выглянуть в окно из своего кабинета, чтобы убедиться, сможет ли она сама запомнить людей, стоящих на автобусной остановке в 50 метрах от здания суда. И о какой справедливости здесь может идти речь?..

А ведь мало кто верил и в справедливый, а тем более в оправдательный приговор и в отношении Лимонова! Сколько иронии было в комментариях журналистов по поводу участия в деле Виктора Черепкова, сколько сарказма было в их словах относительно самого Лимонова, его выступлений и облика! Почти никто не верил, что помогут делу показания свидетелей, что стратегия и тактика защиты принесет свои плоды, что моя долгая трехдневная речь в прениях убедит судей в невиновности Лимонова и Аксенова в терроризме и прочих тяжких преступлениях.