Анатолий Терещенко - Русь – неделимое будущее…

А дальше:

«Украинская идея» — это гигантский шаг назад, отступление от русской культуры к тюркскому или берендейскому варварству…»

Недаром же говорится, что устаревшие традиции хранят в себе много яда.

Автору довелось перечитать, правда, не все «семьдесят с лишком томов «Киевской старины», а только малую их толику. Вместе с тем знакомился и с другими источниками по истории «независимой», и пришлось согласиться с мнением, что украинский литературный язык стал бурно развиваться примерно лишь с 1830-х годов при активном старании Котляревского, Шевченко, Франко и других маститых литераторов…

Однако давайте отлистаем книгу истории к более далеким годам.

В морозный зимний день, а точнее, 8 (18) января 1654 года состоялась знаменитая Переяславская рада, на которой Малороссия и Войско Запорожское, а скорее его многочисленные отряды, присягнули русскому царю. Гетман Войска Запорожского Богдан Хмельницкий возглавлял этот процесс со стороны Малороссии. Теперь он в Киеве не в чести и сторонники хунты называют его чуть ли не предателем Украины, которой в то время не было и в помине, а существовала Малороссия.

Националисты со сжатым в кулак эгоизмом утверждают, что, мол, не имеется никаких документальных материалов об этом действе. Но они лукавят. Еще до Переяславской рады был подготовлен акт-прошение от имени киевской старшины и Войска Запорожского за подписью гетмана к царю Алексею Михайловичу. Есть и решение Земского собора, подписанное царем в октябре 1653 года. Именно эти два документа легли в основу объединения Малороссии и Великороссии.

Иван Алексеевич Сикорский (1842–1919), русский психиатр, публицист, историк, профессор Киевского университета Святого Владимира и отец всемирно известного авиаконструктора Игоря Сикорского (1889–1972), исследуя вопрос о происхождении и развитии славянских племен, резко критиковал интерпретацию по этой тематике лидера украинства М. С. Грушевского (1866–1934). Именно он пытался выделить как особую и древнейшую группу славянства — украинскую (малороссийскую), не похожую на великорусскую и белорусскую ветви.

И вот что об этом сказал киевлянин И. А. Сикорский:

«Их нет ни в живущих экземплярах, ни в кладбищном населении: нет ни на земле, ни под землей. Поэтому, если за исходное основание для суждения и выводов взять физический состав населения, его породу и природу, то на Украине нет такого населения, которое обладает особой породой: здесь то же, что существует за пределами Украины. Отсюда — естественный вывод, что «Украина» и «украинцы» — это термин скорее географический и политический, но не антропологический или этнический. По-видимому, часть территории юго-восточной Европы без надлежащих оснований отведена профессором Грушевским под «Украину», а ее население зачислено в «украинцев», но эти украинцы ничем антропологически не отличаются от русского населения…

Профессор Михаил Грушевский хочет заменить для нас историю политическими учениями. Может быть, кому-нибудь очень необходимо, чтобы Россия в своем прошлом была Украиной. А русские украинцами, но только этого никогда не было на самом деле. Хотя почтенный профессор и говорит нам об украинской колонизации по Днепру уже в Х веке, а порогом исторического времени для украинского народа признает IV век, но такие утверждения совершенно произвольны…

С именем Т. Шевченко связано воссоздание украинского языка и самого термина «Украина» и «украинцы». Этот термин появился в истории впервые в устах административного польского и московского творчества около XVI–XVII веков наравне с терминами: Псковская, Рязанская, Гетманская «Украина», а в первой половине минувшего века для Южной Руси этот термин освящен талантом Шевченко. С того времени украинство стало не только литературным, но и политическим движением, особенно с момента основания Наукового Товариства имени Шевченко в Австрии…»

По оценке нашего современника, прогрессивного украинского историка, академика Национальной академии наук (НАН) Петра Петровича Толочко, Переяславская рада — это ратификационный акт, акт присяжной. Да, действительно, на ней в Переяславле было немного людей. Но там была вся так называемая казацкая элита — киевская старшина во главе с гетманом. Полковники всех шестнадцати полков, вся верхушка политической Малороссии там присутствовала. Она и присягнула на верность русскому царю. Затем посольство Василия Бутурлина объехало 182 города и местечка казацких, где произошли аналогичные присяжные акты. Переяславский акт не единственный, он только первый в ряду присяги малороссийских казаков русскому царю. Поэтому у нас, потомков, нет ни нравственных, ни юридических оснований подвергать ревизии то событие, которое состоялось в 1653 и 1654 годах.

Кстати, прошения в разных формах и уровнях к русскому царю шли еще до Богдана Хмельницкого, в период гетманства Петра Сагайдачного, который тоже посылал аналогичные прошения. Лидеры Малороссии понимали, что они зажаты военно-политическими тисками, с одной стороны, турецких янычар Османской империи и отрядами крымскотатарского ханства, а с другой — польско-шляхетской Речи Посполитой. Крымско-ногайское и польское воинство старалось постоянно гнобить малороссов. Это были силы, способные привести к потере национальной культурной идентичности в результате исламизации или полонизации.

Переяславскую раду можно считать спасением для всей Малороссии. Политический небосвод перед ливнем перемен был пятнист, и только после «переяславского» дождя небо очистилось.

Пришедшие к власти после смерти Богдана Хмельницкого гетманы больше смотрели в сторону Варшавы и за спиной Москвы вели с поляками переговоры о возвращении Украины в состав Речи Посполитой под названием «Великое княжество Русское». А что сделала Россия? В ответ на это она увеличила число своих новых и численность имевшихся гарнизонов в украинских городах. Она запретила без ведома Москвы избирать казакам нового гетмана, вести дипломатические переговоры и устанавливать контакты на любом уровне с представителями других государств. Эти шаги московского царя привели к обострению обстановки и даже к вооруженным конфликтам.

Как писал коллега автора, глубокий знаток Украины Георгий Санников, время бежало стремительно. Быстро менялись гетманы. Одни из них принимали сторону Варшавы, другие с надеждой смотрели в сторону Москвы. Гетманы Левобережной Украины (промосковской) вели политику укрепления своей власти и государственности, стремясь добиться большей самостоятельности. Москва однозначно реагировала на это ссылками в Сибирь…

Исторически влияние Польши на Правобережье Украины было заметно и велико, особенно в Галиции, которая с 1920 по 1939 год находилась под властью Варшавы. Воспоминания о волынской резне поляков бандеровцами на бытовом уровне обострили отношения между двумя странами. Но нынешний Киев принимает польскую сторону как наставницу по отрыву Украины от России. Поэтому на верхних этажах власти — тишь да благодать. Они решили не бередить раны ради соблюдения европейского вектора движения Украины.