Константин Малофеев - Империя. Книга 1

Вернемся к свидетельству участника событий. Сиропул пишет, что после переезда «к добрым флорентийцам Медичи» православных продолжили морить голодом: «о пропитании вовсе не помнили обещавшие поставлять его дважды в месяц, как только мы попросим… Через несколько дней опять, теснимые нуждой, они [представители православной делегации – К. М. ] приступили к великому протосинкеллу и оплакивали свою крайнюю нужду и то, как один из них продал оружие, другой заложил одежду, третий – еще что-то» [358] Сильвестр Сиропул. Воспоминания о Ферраро-Флорентийском соборе (1438–1439). В 12 частях / патриарх Сильвестр Сиропул, Константинопольский. – Санкт-Петербург: Издательство Олега Абышко, 2010. – 352 с. . Тот отправил просителей к Марку Эфесскому и его соратникам – с тем чтобы надавить на них и заставить пойти на уступки католикам: тогда, по его словам, решится вопрос с продовольствием, а кроме того станет возможно отправиться по домам. Но когда толпа подступила к одному из сторонников митрополита, тот сумел убедить ее в необходимости беспристрастного разбирательства относительно причин сложившегося положения; вскоре, как повествует Сиропул, выяснилось, что именно враги Марка Эфесского надоумили латинян оставить делегацию без пропитания.

Пока во Флоренции паписты голодом принуждали православных подписать унию, в Базеле 16 мая 1439 года собор опубликовал декрет «Три истины» (лат. Tres veritates). Согласно этому постановлению, отныне собор главенствует над папой, папа не может перенести его в другое место, а всякий (включая папу), кто отвергает эти положения, подлежит отлучению от Церкви. Следуя букве и духу Tres veritates, Базельский собор низложил Евгения IV, обвинив его в симонии, ереси, клятвопреступлении и схизме, а затем избрал нового папу – герцога Савойского под именем Феликса V.

Эти события заставили Евгения IV и его сторонников действовать еще решительнее. И они добились своего: 5 июля 1439 года низложенный Базельским собором папа, с одной стороны, и вероотступники из Константинополя, с другой, подписали во Флоренции соборное определение, содержавшее уступки Римскому престолу по всем пунктам вероучения и устанавливавшее первенство папы не только на католическом Западе, но и на православном Востоке. Об этом было публично объявлено в кафедральном соборе Флоренции: кардинал Цезарини зачитал текст определения на латыни, а Виссарион Никейский – на греческом.

Однако святой Марк Эфесский и группа его сторонников отказались ставить свои подписи под этой позорной капитуляцией. Их жертвенное упорство оставляло для Православной Церкви возможность оспорить легитимность унии в будущем. Историк Церкви протопресвитер А. Шмеман отмечает, что Марк Эфесский в трагических обстоятельствах Ферраро-Флорентийского собора «…стал для Восточной Церкви выразителем ее веры, ее опыта, ее предания» [359] Шмеман А. Д. Исторический путь православия / протопресвитер А. Д. Шмеман. – М: Книжный клуб Книговек, 2010. – 538 с. – (Русь православная). .

В духовном плане Ферраро-Флорентийская уния была изменой православию, хотя впоследствии многие из православных иерархов отреклись от нее, объясняя свои подписи под соборным актом серьезным давлением, оказанным на них католиками. Теперь же декларируемое «объединение» Церквей вызвало в православном мире страшный раскол: противники унии отказывались сослужить с ее сторонниками.

В политическом отношении компромисс с папством был стратегической ошибкой. Партия филэллиновов, предав идею Православной Империи – Катехона, осталась в проигрыше. Ее надежды на военную помощь Запада не оправдались. Крестовый поход на Варну венгерского и польского короля Владислава III в 1444 году окончился полным поражением от войск только что вступившего на престол 12-летнего Мехмеда II. Причем Владислав нарушил заключенный с турками ранее мирный договор. В результате запомнивший коварство «гяуров» мальчик-султан через девять лет завоюет Константинополь, оставленный Покровом Пресвятой Богородицы.

Важно помнить, что благодать Божья покинула город святого царя Константина не 29 мая 1453 года, когда бывшая имперская столица пала, а четырнадцатью годами ранее, 5 июля 1439 года, когда Константинопольские император и патриарх изменили православию, подписав унию с папой-еретиком в коммерческих интересах флорентийского банкира Медичи.

На Руси унию не приняли. Власть Рима над Восточной Церковью представлялась делом немыслимым и нестерпимым. Сама идея подобного шага воспринималась не иначе как ересь, открывающая врата «папежской» ереси, или «латинству». Святая Русь, созданная трудами преподобного Сергия Радонежского, святителя Алексия, их соратников и последователей, была по духу несовместима с лукавыми сделками поздних Палеологов.

Уния, заключенная на Ферраро-Флорентийском соборе, вызвала неприязнь и отвращение не только среди населения Константинопольской Империи, но и на православной Руси. Авторитет, который Империя благодаря своему былому величию еще сохраняла в глазах русских людей, теперь был окончательно утрачен. По словам историка-византолога Г. Острогорского, «далекая от византийских бедствий Москва, которую византийцы сами воспитали в ненависти к Риму, усмотрела в перемене веры императором и патриархом Константинопольским непостижимое предательство. Поставленный митрополитом Руси грек Исидор, выдающийся представитель партии унии, после своего возвращения из Флоренции был низложен Великим князем Василием II… Впредь Россия стала сама избирать своего митрополита. Она отвернулась от отступнической Византии, которая, предав правую веру, утратила право главенства в православном мире» [360] Острогорский Г. А. История Византийского государства: [пер. с немецкого] / Г. Острогорский. – Москва: Сибирская Благозвонница, 2011. – 895 с. .

Митрополит киевский и всея Руси Исидор (напомним, что по происхождению он был греком и к моменту отъезда в Феррару пробыл в Москве всего около пяти месяцев) выступил одним из главных предателей православия. Когда во время собора умер патриарх Иосиф II, русский первоиерарх входил в число кандидатов на константинопольскую кафедру. Русский очевидец Ферраро-Флорентийского собора, священник Симеон Суздальский пишет, что «ни единаго возлюби папа митрополита, якоже Исидора» [361] Исидоров Собор и хожение его // Малинин В. Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания: Ист. – лит. исследование В. Малинина. – Киев: тип. Киево-Печерск. Успенск. лавры, 1901. – 1029 с. . Историк Е. Голубинский рисует полную картину событий: «…Исидор выступил главным действующим лицом. Он объявил себя решительным защитником соединения с папою на условиях требуемых последним уступок, и не может подлежать сомнению, что именно он был главным творцом и виновником этой флорентийской унии (а красноречивый Виссарион… лишь последовал за ним): он успел подействовать на постоянно колебавшегося императора, решительно объявив ему, что если он не хочет соединения, то дело может быть устроено и без него; своим несомненно очень большим авторитетом между епископами он успел победить упорство и страшливые сомнения последних» [362] Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 2: период второй, Московский. Первая половина тома. От нашествия монголов до митрополита Макария включительно / [соч. ] Е. Голубинского. – Москва: Унив. тип., 1900. – 919 с. .