Александр Речкин - Королева железного века против Рима

Дион Кассий не испытывал такого же страха относительно неприкосновенности своей свободы слова и не делает никаких конкретных заявлений относительно функции и природы экземплификации, не заявляет, что его цель – написать образцовую историю. Тем не менее он даёт однозначную оценку своим персонажам, особенно сенаторам и императорам, а также женщинам, связанных с ними, создавая тем самым образцы для подражания для своей сенаторской аудитории. Август – образцовый лидер, который установил парадигму для современного ему правления Северов.

Аудитория и стиль должны учитываться при сравнении рассказов о Боудике. Тацит признаёт, что некоторые из его сведений могут показаться тривиальными или незначительными, но предполагает, что кажущиеся бесславными моменты порождают великие события. Его работа характеризуется вариативностью синтаксиса, лаконичностью выражения и двусмысленностью, которая допускает множество. Дион Кассий, напротив, утверждает, что анекдоты и детали должны уступать место более широким аспектам и значению событий. Его стиль, по-видимому, следует стилю греческого историка V века до н. э. Фукидида, хотя не обязательно распространяется на политические взгляды последнего. Как ритор, Дион склонен приукрашивать или изменять факты, чтобы создать более драматическое представление. Сообщаемые им детали могут быть сдержанными или красочно-выразительными, и ни он, ни Тацит не очень точны в описании боевых действий и стратегии противоборствующих сторон.

Три фрагмента в трёх источниках дают довольно много информации. Однако важно понимать, что Тацит и Дион были вынуждены прибегнуть к такой форме повествования, которая ограничивает документальную ценность их рассказов. Для римской аристократии Британия представлялась далёким и загадочным местом, и римские писатели по-разному использовали этот образ в своих рассказах. Преследуемые ими цели ограничивают ценность информации, которую они нам предоставляют. Некоторые из правящих в Риме классов были осведомлены о событиях в Британии, занимали там высокие посты в армии или администрации, но не было никого, кто мог бы выдвинуть точку зрения, противоположную тем, которых придерживались наши источники.

Тацит использовал события в Британии, чтобы морализаторствовать о состоянии империи. Например, комментарии, вложенные в уста бриттов в «Жизнеописания Юлия Агриколы», и речь, произнесённая Боудикой перед последней битвой в «Анналах», предназначены скорее для аудитории Тацита в Риме, чем представляют собой точный исторический отчёт. Они отражают аристократическую римскую риторику.

Римские писатели обсуждали вопросы, которые интересовали их аудиторию. В этом смысле Боудика была очень важна как влиятельная женщина-лидер варваров, которая вела собственный народ на войну против Рима. Царицы очаровывали образованных римлян. Римские писатели почти всегда были мужчинами и, в сущности, придерждивались стереотипных представления о женщинах-лидерах. В этом смысле последние были не столько индивидуальностями, сколько узнаваемым типом, повторяющимся время от времени и от места к месту. Римские писатели упоминали о влиятельных женщинах, таких как Боудика, в варварских обществах, используя порой заготовки предшественников, однако этот фактор отнюдь не означает, что мы должны отнести содержащуюся в источниках информацию к категории чистого вымысла.

Поэтому существуют определённые трудности в использовании классических трудов в качестве основы для понимания событий 60–61 годов н. э. Это можно проиллюстрировать проблемами, которые мы имеем, выясняя фактическую дату восстания, которое возглавила Боудика. Если мы не уверены в дате восстания, то другие аспекты событий ещё менее ясны. Многие авторы монографий о жизни и действиях Боудики опираются на римские источники, принимая их за чистую монету и не предпринимают порой никаких критических попыток осмысления древних текстов.

Даже многие современные исследователи эффективно используют все три римских исторических источника и объединяют элементы, которые считают полезными, в качестве хронологического описания биографии Боудики. Часто мы наблюдаем ситуацию, когда в монографии большая часть описаний событий взята из «Анналов» Тацита, появление Боудики и её речи взяты из драматического сочинения Диона Кассия, а дальше для окончательного изложения хода конфликта вновь используется рассказ Тацита, к которому в дополнение к деталям добавлена информация, взятая из других исторических и археологических источников. Мы же постараемся максимально отразить все доступные нам источники, в том числе и материальные, чтобы воссоздать максимально приближенный к реальности образ королевы воинов и проследить всю цепь событий, критически рассматривая детали, поэтому наш рассказ не всегда будет выстроен в чисто хронологической последовательности.

Хотя игнорировать классические труды невозможно, любая прямая опора на эти источники проблематична. Римская империя породила множество авторов, писавших историю Вечного города. Эти литературные произведения давали отчёт о развитии города и империи – пути Рима к господству над большей частью известного мира. В римском обществе история являлась отраслью литературы. Писатели рассказывали интересные истории и не обязательно пытались дать точное описание исторических событий.

Труды классических авторов могут служить жизненно важным источником информации о событиях восстания Боудики, но при их использовании необходимо проявлять осторожность, чтобы сохранять какую-то историческую основу для описания событий в Британии того времени. Они не являются историческими отчётами в прямом смысле слово и, возможно, больше сообщают нам об отношении классических авторов к влиятельным женщинам в неримских обществах, чем собственно о восстании. Классические авторы часто вкладывают в уста главных героев, будь то римляне или варвары, полностью вымышленные речи. Боудика не является исключением, и мы увидим, что как два классических автора приписали ей некоторые высказывания. Это было сделано для того, чтобы изложить идеи, которые были бы интересны и созвучны римским аристократам. Отношение римлян к бриттам было продиктовано их представлением о Средиземноморье как о центре мира. Бритты воспринимались как периферийные варвары, благородные или нет, которые иногда они могли быть цивилизованы усилиями Рима, но их положение в любом случае было более низким и они должны были покорно принимать свой подчинённый статус.

Как мы упоминали выше, произведения римской литературы, повествующие о событиях 60–61 годов н. э., были написаны римскими авторами для римской аудитории. Большая часть «свидетельств», которые они предоставляют, нуждается в критической оценке. Археологические материалы тоже следует рассматривать предельно тщательно. На протяжении многих поколений люди с энтузиазмом искали в археологических находках подтверждения исторических событий, о которых упоминают Тацит и Дион Кассий.