Милослав Стингл - Поклоняющиеся звездам

Нельзя принимать на веру утверждения М. Стингла (повторяющего слова некоторых ученых) о том, что правитель у мочикцев был также и верховным жрецом. При современном уровне знаний подобные высказывания просто неправомочны. Наши привычные представления о некоем «древнем» обществе во главе с единовластным монархом могут не соответствовать действительности доис-панского Перу. Даже у инков, о которых мы знаем несравненно больше, чем об индейцах побережья, живших на тысячу лет раньше, система управления оказалась иной, чем принято было думать. Об этом интересном факте стоит рассказать немного подробнее.

В 1964 году упомянутый выше Том Зойдема выпустил книгу, к которой поначалу многие отнеслись скептически. В ней приводились доказательства того, что известный с XVI века список 13 инкских правителей не вполне верен. И дело не в том, что имена первых царей могли принадлежать мифическим персонажам. Иным был сам принцип управления: в традиционном списке в последовательный ряд выстроены монархи, правившие по двое одновременно. Они выступали от имени двух ритуальных половин инкского общества — «верха» (ханан) и «низа» (хурин). Представитель «верха» считался главным правителем. Потребовалось 15 лет, чтобы другие видные американисты заявили: несмотря на некоторые неточности, в целом Т. Зойдема оказался прав.

Возможно, что соправителей было и не двое, а четверо — по числу «четвертей» (суйю), так как «верх» и «низ» в свою очередь делились пополам. Одни правители ведали главным образом делами государства и предводительствовали армией, другие стояли во главе иерархии жрецов. Есть основания думать, что и в обществе мочикцев не было единовластия, хотя имелся главный правитель наподобие верховного инки в Куско. Можно ли его называть также и «жрецом», пока совершенно не известно.

Необычность системы управления в древних обществах типа перуанского проявляется и в особом положении супруги правителя как своеобразного должностного лица. М. Стингл недооценивает женщин Мочика, когда пишет, что им отводилась чисто подчиненная роль. Известны росписи на сосудах, где женщина выступает как правительница, х'отя и занимает более скромное положение, чем правитель-мужчина. Видимо, в доиспанском обществе у женщин существовала своя иерархия управления, в упрощенной форме повторявшая главную, мужскую иерархию. Некоторые церемонии происходили с участием только женщин или же только мужчин. Есть сообщения, что в индейских селениях в Андах еще недавно бытовала подобная система.

Исследование социальной организации народов Анд в древности только начинается, и многие высказываемые в настоящее время гипотезы, наверное, будут отвергнуты. Но важно одно: проблема поставлена и решается уже не умозрительно, а на основе большого количества археологических, этнографических и исторических материалов.

Поскольку мы заговорили об инках, хотелось бы обратить внимание читателей на еще одну ошибку М. Стингла, вернее, его источника — Гарсиласо де ла Веги, автора знаменитых «Королевских комментариев», переведенных и на русский язык [33] Инка Гарсиласо де ла Вега. История государства инков. Л., «Наука», 1974. . Гарсиласо был потомком испанского идальго и инкской принцессы. В своей книге он поведал об обычаях и законах предков по матери, о знаниях и мудрости инков, об истории создания их государства. Но несмотря на текущую в его жилах индейскую кровь, по мировоззрению и кругозору Гарсиласо был более европейцем, чем перуанцем. Его образ инкской монархии — это скорее утопическая картина идеального государства, нежели попытка собрать точные сведения о доиспанском Перу.

В хронике Гарсиласо наряду с множеством ценных сведений встречаются и ошибки, причем по мере того, как ученые анализируют другие, менее совершенные в художественном плане, но более достоверные источники, неточностей в «Королевских комментариях» отыскивается все больше. Одна из них касается облика главной святыни в центральном храме инкского государства — Кориканче.

Согласно Гарсиласо де ла Веге и некоторым другим авторам, идол Солнца имел вид гигантского золотого диска с отходящими во все стороны лучами. Такой образ вполне соответствует манере изображать солнце у народов средневековой Европы, но он не был известен индейцам. Когда испанцы вошли в Куско, золотой святыни в храме уже не было — отступавшие инки унесли ее с собой в свое последнее убежище на Вилькабамбе. Когда же пал и этот оплот и статуя вместе с другими трофеями попала в руки победителей, оказалось, что это не диск. Божество было представлено в человеческом облике, и лучи обрамляли только его голову и плечи. По сторонам от фигуры человека располагались две змеи, а может быть, одна двуглавая змея, изгибавшаяся дугой. Справа и слева стояли золотые пумы или ягуары.

Эти данные подтверждены очевидцами, и нет оснований сомневаться в них. Верховное божество издавна изображалось в Перу в обрамлении арки-змеи (символа радуги, Млечного Пути, грома, небосвода) и в окружении хищников. Особенно велико сходство между инкским идолом и некоторыми изображениями с побережья Перу. Эти изображения VII–IX веков, выполненные в рельефе на керамических сосудах и нарисованные на тканях, частично восходят к традициям культуры Мочика.

Каким образом эти традиции восприняли в дальнейшем инки, пока загадка. Было бы лучше, конечно, если бы мы могли сами взглянуть на святыню из Кориканчи, вместо того чтобы восстанавливать ее облик по отрывочным описаниям. Имеется ли такая возможность? По мнению французского исследователя Пьера Дювио-ля, идол мог сохраниться до сих пор. В свое время он будто бы был послан в Толедо Филиппу II, а оттуда мог попасть в Ватикан. Но по правде говоря, надежды разыскать статую мало.

Когда мы оцениваем произведения древнего изобразительного искусства или анализируем содержание индейских мифов, нам хочется, естественно, употребить привычные категории нашей культуры. Но сделать так — значит подчас отказаться от подлинного понимания, заменить истинную картину, пусть во многом туманную и фрагментарную, хорошо прорисованной фальшивкой.

Вот характерный пример. В древнеперуанских могилах найдены черепа со следами прижизненной трепанации. На первый взгляд это свидетельство расцвета древнеперуанской медицины. На самом же деле кусочек черепа извлекался у живого человека скорее всего из магических соображений. Такое действие более пристало назвать жертвоприношением, а не медицинской операцией. О практике подобного рода среди негров Габона в начале нашего века писал Альберт Швейцер.

Жаль, что М. Стингл не уделил должного внимания историческим фактам, которым наука еще не дала всестороннего объяснения, и посвятил немалую часть книги явным выдумкам и легендам. Это и камни, на которых якобы изображены доисторические животные, и попытки доказать, что древние перуанцы летали на воздушных шарах, и бородатые люди, пришедшие неведомо откуда в Америку, а затем уплывшие в Тихий океан. И хотя каждая такая новелла заканчивается решительным выводом, что рассказанная история — выдумка и подделка, чувствуется, что автору книги, а вслед за ним и читателю чуть-чуть обидно: вот если бы и на самом деле раскрылись вдруг такие потрясающие факты, которые перевернули бы все наши представления о прошлом человечества!