Константин Костин - Байки из жизни: Юридические истории

Вот так и остался мужик и без денег, и без двигателя. Непонятно только - зачем было приходить консультироваться, если все равно поступил по-своему?

Пришла как-то раз женщина - у нее в стоматологии как-то неправильно отремонтировали зуб, что привело к загноению и последующему лечению в другой клинике. Рад бы подробнее рассказать, но я в медицине компетентен примерно настолько же, насколько в физике квантовых частиц - то есть абсолютный ноль. И медицинские дела очень сильно не люблю - для меня они слишком непонятные. Как правило заканчивается тем, что "современные методы диагностики не могут дать однозначный ответ".

Рассказал ей все, что думаю по этому поводу. От представительства в суде отказался наотрез, максимум - составить исковое, на чем и сошлись. Через пару дней отдал готовое исковое, а вскоре вообще забыл про нее.

Проходит около трех лет и вдруг раздается звонок.

- Это я!

- Кто - я?

Объясняет, я начинаю вспоминать.

- Вы негодяй, бездельник, мошенник и плут! - обвиняет меня женщина.

- Это еще с какого перепугу? - удивляюсь я.

- Так вы же не были на суде!

- На каком суде?

- Со стоматологией!

- А когда он был?

- Да вот, почти три месяца судилась, только что было последнее заседание, вынесли решение!

- Во-первых, как я должен догадаться, что у вас суд? Каким телепатическим образом? А, во вторых - у нас договор был только на составление искового! Чем закончилось-то?

- А ничем! Та стоматология давно закрылась! ( Примечание: не совсем закрылась - я наводил после справки. Прекратила деятельность, обычная фирма-однодневка, у которой из имущества стол, стул и печать. )

- Не вполне понимаю... я же исковое года 3 назад составил. Вы когда его подали?

- Да вот, 3 месяца назад и подала...

- Через 3 года после того, как я его составил?!

- Ну да. А что такого?

В самом деле - все в норме! Причину такой запоздалой реакции я так и не понял.

Обратился клиент по имени Мага с такой проблемой: купил в автосалоне новенький, блестящий, пахнущий свежестью автомобиль, но покатался на нем недолго - стуканул двигатель. В гарантии отказали сославшись на несоответствие залитого масла. Сам Мага клянется здоровьем матери, что сам никуда не лез, все делали только в салоне.

Дело, на первый взгляд, очевидное. Раз клиент клянется! Суд, экспертиза... и вот экспертиза показала, что масло в самом деле какое-то непонятное, чуть ли не помесь дизельного с растительным.

Начинаю выпытывать у автолюбителя правду и он сознается: машина начала жрать масло, чуть ли не ведрами, и он, вместо того, чтобы поехать на ТО дилеру, отправился к своему родственнику, который держит сколько-то там рабочих на каких-то там полях, и, соответственно, владеет кучей сельскохозяйственной техники, масло от которой и залили в автомобиль.

На вопрос "зачем было врать?" Мага ответил, что ему и в голову не могло прийти, что у дилера какое-то другое масло и кто-то сможет докопаться до истины. Ясен пень - суд вдули вчистую.

Но этим дело не кончилось.

Недели через две Мага снова заявился в офис и начал, говоря сухим протокольным языком, агрессивно себя вести, угрожая физической расправой и требуя совершить действия имущественного характера. Проще говоря - хотел вернуть гонорар. Но бушвал так, что это был тот самый редкий случай в моей жизни, когда рука уже легла на рукоять пистолета, а хлястик кобуры был откинут.

Несмотря на все претензии, Мага был послан нахрен. Ибо юристу, как доктору, следует говорить только правду и ничего кроме правды. Клиент ушел, но пообещал вернуться.

Тем же вечером от него пришла СМСка примерно такого содержания: "не будет денег в понедельник - я тебя порежу!"

Думал я очень долго. С одной стороны - как-то не вполне корректно паковать своего клиента, а с другой - кто его знает, что там у него в голове? Как я успел заметить - в его голове мыслей в самом деле много не умещается.

Пошел в полицию, написал заявление. Приняли Магу в момент передачи денег.

После вымогатель пытался возразить, что никому ничего не угрожал и никаких денег не требовал. Когда показали его же СМСку, ответил гениально: "так это я просто пошутил!" А зачем тогда деньги брал, если пошутил?

Получил Мага за такую шутку 2 года и 8 месяцев условно.

Кстати, вспоминая доктора Хауса - все врут! В самом деле, примерно в 50% случаев ситуация оказывается прямо противоположной тому, что рассказал клиент.

В этот раз позвонила дамочка со слезной просьбой помочь. У нее сыночек 21 года от роду, совсем маленький мальчик, покушал конфеток с ликерчиком, а нехорошие дяди-гаишники хотят лишить его прав. Хорошо, назначаю время.

Сыночек приходит один. По освидетельствованию 0,42 промилле. Ну... не так, чтобы пьяный, но выше допустимого. И точно выше, чем было бы от конфет с ликерчиком. Объясняю, что я - не мама, мне врать бесполезно.

Дитятко рассказывает, что тусил с друзьями в клубе. Выпил, конечно, как без этого?

Короче, все понятно. За пьянку лишают очень жестко, даже ввязываться бесполезно. У меня через дорогу от офиса - судебный участок, и деятели типа "через 15 минут суд, лишают прав, вот у меня 500 рублей, пойдемте меня спасать" приходят каждый день и через день.

Разошлись и вообще бы я про тот случай забыл, если б через некоторое время прозвучал звонок:

- Вы - сволочь, жулик, ворюга! Верните деньги!

Постепенно понимаю, что это - та самая дамочка, чей сынок приходил. Но о каких деньгах идет речь? Кроме 500 рублей за консультацию я не брал ни копейки! А женщина утверждает, что ее дитятко передавало мне 200 000 рублей, якобы на взятку судье и гаишнику. Тихо охреневаю.

Устраиваю очную ставку - выдергиваю в офис их обоих, начинаю крутить ребенка. И он раскалывается! Оказывается, действительно брал у матери деньги, под предлогом передачи мне, но продолжал тусить в клубах, где, с дружками, все пробухал.

Мама в шоке. Сперва кричала, что дитятко себя оговаривает, после пришлось звонить в скорую.

Я же не могу понять одного: на что этот кадр надеялся?

Ситуация не самая типичная, но периодически встречается. Истец пытается в судебном порядке оспорить свою вину в ДТП, я представляю ответчика. Виновник стоит на том, что имела место быть автоподстава, т.е. умысел пострадавшего. Однако в пользу второго участника - запись с видеорегистратора, где все очевидно.

Вскоре у истца заканчиваются адекватные доводы и он делает ход конем:

- Ответчик намеренно установил видеорегистратор, поскольку заранее планировал совершить ДТП!

Обратился как-то раз за помощью строитель. Ну как строитель... отделочник. Делал ремонт в квартире у одного гражданина, а тот кинул работягу. Долг 300 000 рублей без копеек.