Александрийская поэзия

Уже искусство IV века заключает в себе больший момент индивидуализации того или иного культового или мифического лица; крупнейшие скульпторы этого времени изображают уже не просто определенный тип божества, а то же божество в определенной ситуации — отдыхающего Гермеса, его же с младенцем Дионисом на руках, Артемиду- охотницу , Аполлона, только что спустившего с лука стрелу или нацеливающегося в ползущую по стволу ящерицу; развивается и чисто портретное искусство, изображающее прославленных деятелей в области политики или — что тоже очень характерно — в той или иной отрасли искусства, в красноречии, драматургии, философии. Наивысшего же развития эта индивидуализация достигает именно в эпоху эллинизма, оставившего нам образы людей в ситуациях, длящихся порой только один момент; именно такой момент закрепляется художником как бы в ожившем камне или бронзе. Причем этот процесс захватывает изображение не только «простых» людей, но и богов: с одинаковым искусством изображается раб — точильщик ножей, подвыпившая старуха, тяжело раненный или умирающий галл — и Афина, решительным движением схватившая Гиганта за его пышные кудри, и страдальческое выражение на лице самого Гиганта (Пергамский алтарь); все эти изображения фиксируют какой-то данный и скоропреходящий момент. Эта черта эллинистического искусства и вызывает тот упрек, который ему часто делается искусствоведами, — в излишнем патетизме; пафос не может длиться бесконечно, и зафиксированное навсегда моментальное движение или чувство обычно производит впечатление некоторой искусственности и натянутости. Именно поэтому главным достоинством знаменитой статуи Лаокоона Лессинг считал то, что Лаокоон в самый трагический момент все же изображен не кричащим от боли — то есть не с раскрытым ртом, а сдерживающим свое страдание — с растянутыми и почти стиснутыми губами.

Можно относиться к этой художественной тенденции закрепления момента так или иначе, но именно она кладет резкую грань между искусством классического периода и искусством эллинизма.

Эта грань, которая наиболее наглядно может быть прослежена, как мы видели, на памятниках изобразительного искусства, почти аналогичным образом выявляется и в области искусства словесного, особенно в художественной литературе, причем IV век и здесь представляет переход между классическим периодом и эллинизмом. Однако здесь, — еще более, чем применительно к искусству изобразительному — никогда не следует забывать о тех огромных потерях, которые понесла греческая литература III-I веков до н. э., вследствие чего мы не можем быть вполне убеждены в верности наших впечатлений и характеристик.

Основным жанром, накладывающим свою печать на все литературное творчество V века до н.э., можно, бесспорно, считать драму в ее двух главнейших формах — трагедии и комедии. Интересно отметить, что создание новых эпических произведений в это время приостанавливается: поэмы Гомера входят уже не только в «золотой фонд» литературы как таковой, они становятся в известной мере обязательным элементом праздничного ритуала, и части их читаются и исполняются рапсодами на празднествах в Афинах, в Олимпии; поэмы кикликов пользуются меньшим почтением, но и они не разрастаются и вращаются в одних и тех же крупных мифологических циклах; разработка тем из этих же мифологических циклов (фиванского, троянского, аргосского) совершается уже по-новому в драматической форме, в постановке на празднике Дионисий в Афинах трагедий, сатировских драм и комедий; состязания между авторами-соперниками переносятся в эту область литературы. Однако, будучи связаны религиозно-бытовыми традициями и мифологическим содержанием сюжета, в котором можно было варьировать развитие и обоснование действия, но нельзя было круто менять исход его, авторы раскрывали свои «фабулы» в обобщающей форме , без слишком сильных отклонений в сторону индивидуализации того или иного мифологического персонажа; иначе говоря, под мифологической оболочкой и в образах мифических действующих лиц ставятся и разрешаются вопросы, имеющие моральное и общественное значение, в общечеловеческом плане.

К отдельным явлениям современности и к жгучим вопросам именно V века ближе стоит комедия, но и она не преследует цели индивидуализации в полном смысле слова, а решает политические и общественные вопросы общего порядка, личными же судьбами отдельных людей и бытовыми явлениями не интересуется. Даже в трагедиях Еврипида, в которых индивидуализация характеров выражена значительно сильнее, мифологическая оболочка сюжета, не допускающая его крутых изменений, остается в силе.

Следует обратить внимание на одну характерную черту литературы V века до н. э. Она строго отделяет один жанр от другого и с каждым жанром связывает определенный лексический запас и характер лексики и — более того — определенный стихотворный размер; так, эпос неминуемо пользуется дактилическим гекзаметром, принятая еще от VI века до н. э. элегия или эпиграмма пишется дистихами (сменой гекзаметра и пентаметра), драма — в монологах и диалогах — шестистопным ямбом; о лирических размерах хорических и мелических произведений и хоровых частей драм можно составить лишь приблизительное представление, поскольку эти произведения тесно связаны с музыкальным исполнением под аккомпанемент тех или иных инструментов. То, что до нас дошло от художественной литературы IV века, в особенности от поэтических произведений, так скудно и по большей части так фрагментарно, что полного представления о ней составить не удается даже крупнейшим историкам греческой литературы; в эту крайне бурную эпоху в жизни Греции и особенно Афин выступает на первый план не чисто художественная продукция, а произведения ораторского искусства, философские диалоги и исторические сочинения.

Однако изображение индивидуальных переживаний уже не в чисто мифологических образах все же возникает то тут, то там; и рука об руку с ним идет процесс разрушения строгих границ между различными жанрами. Ярким примером того и другого является творчество Антимаха. Уроженец Колофона, сперва испробовавший свои силы в сочинении эпоса «Фиваида», он выступил в Афинах с поэмой «Лида», написанной в память его умершей возлюбленной элегическими дистихами; это произведение не заключало в себе философских размышлений и поучений, как элегии VI века, а представляло собой поэму из нескольких песен, перечислявшую случаи несчастной любви и потери любимых женщин, взятые из мифов, то есть оно приближалось по тематике к эпической поэме; но употреблением элегического размера Антимах нарушил границы эпического жанра и тем самым проложил путь позднейшим поэтам-александрийцам; в свое время он успеха, очевидно, не имел, о чем свидетельствует анекдот, впоследствии переданный о нем Цицероном («Брут», гл. 51): когда публика стала расходиться, не дослушав его «Лиды» до конца, и его единственным слушателем остался Платон, Антимах якобы сказал: «Один Платон для меня ценней многих слушателей». Это его высказывание говорит уже о новом подходе автора к своему произведению, рассчитанному не на широкий общественный отклик, а на ценителя. Именно этот взгляд на свое творчество побеждает в эпоху эллинизма у крупнейших поэтов.