Платон - Избранные диалоги
- Название:Избранные диалоги
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:«Художественная литература»
- Год:1965
- Город:Москва
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Платон - Избранные диалоги краткое содержание
В этой книге Платон, один из крупнейших философов-идеалистов, представлен прежде всего как художник, мастер греческой прозы. Каждый из его диалогов — это не только философский спор, столкновение умов и мнений, но и драматическая сцена, конфликт живых людей, наделенных своим характером и мировоззрением. Благодаря яркости изображения человеческих характеров, драматической напряженности, богатству, фантазии, диалоги Платона занимают почетное место не только в истории философии, но и в художественном наследии античного мира.
Избранные диалоги - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
— Мне кажется, Сократ, — сказал Протагор, — нельзя так просто допустить, {C} что справедливость совпадает с благочестием, и благочестие — со справедливостью, мне кажется, здесь есть некоторое различие. Впрочем, это не важно. Если тебе угодно, пусть будет у нас и справедливость благочестивою, и благочестие справедливым.
— Ну уж нет, — сказал я, — вовсе мне не нужно разбираться в этих разных «если тебе угодно» или «если ты так думаешь». Пусть будет прямо «я и ты». Это «я и ты» я говорю в том смысле, что, если отбросить всякое «если», можно лучше всего разобраться в нашем вопросе.
{D} — Однако, — сказал Протагор, — справедливость в чем-то подобна благочестию. Ведь все подобно всему в каком-нибудь отношении. Даже белое в чем-то подобно черному, твердое — мягкому, и так все остальное, что, по-видимому, совершенно противоположно друг другу. И то, чему мы с тобой тогда приписывали различное назначение, утверждая, что одно не таково, {E} как другое, — я имею в виду части лица, — и они в каком-то отношении подобны, и одна из них такая же, как другая. Так что таким способом и на этих примерах ты мог бы доказать, если бы захотел, что все подобно друг другу. Но мы не вправе называть вещи подобными, если имеется лишь частичное подобие, или отрицать их подобие, если есть частичное несходство, хотя бы в мелочах.
Я удивился и сказал Протагору:
— Разве, по-твоему, справедливость и благочестие находятся в таком отношении друг к другу, что в них имеется лишь незначительное сходство?
{332} — Не совсем так, — отвечал Протагор, — однако и не так, как ты, кажется, думаешь.
— Ладно, — сказал я, — раз это, как мне кажется, тебя затрудняет, оставим это и рассмотрим другое твое высказывание. 28Называешь ли ты что-нибудь неразумием?
— Да, называю.
— Не полная ли противоположность ему — мудрость?
— По-моему, так.
— Когда люди действуют правильно и себе на пользу, тогда они в своих действиях обнаруживают здравый смысл — так ты считаешь или нет?
— Да, в этом сказывается их здравый смысл.
{B} — Они поступают здраво благодаря своему здравому смыслу?
— Несомненно.
— А те, кто действует неправильно, поступают неразумно и в этих своих действиях не обнаруживают здравого смысла?
— Мне тоже так кажется.
— Значит, неразумные действия противоречат здравому смыслу?
{C} — Да.
— Неразумные действия совершаются из-за неразумия, а здравые действия полны здравого смысла?
— Согласен.
— Стало быть, если что совершается с силой, это — действие сильное, а если бессильно — слабое.
— Видимо, так.
— И если со скоростью, то это — действие скорое, а если медленно — медленное.
— Да.
— И если что делается одинаковым образом, то, значит, делается и по одной причине, а что противоположным образом — то по противоположным причинам.
Протагор подтвердил.
— Скажи-ка мне, пожалуйста, — продолжал я, — бывает ли что-нибудь прекрасным?
Протагор допустил, что бывает.
— Есть ли ему иная противоположность, кроме безобразного?
— Нет.
— Что же дальше? Бывает ли что-нибудь хорошим?
— Бывает.
— Есть ли ему иная противоположность, кроме плохого?
— Нет.
— Пойдем дальше. Замечаем ли мы, что голос высок?
— Да.
— Но ему нет ведь другой противоположности, кроме низкого голоса?
— Нет.
— Не значит ли это, — сказал я, — что каждой вещи противоположно только одно, а не многое?
{D} Протагор согласился.
— Так давай же, — сказал я, — подведем итог тому, в чем мы согласны. Согласны мы, что одному противоположно только одно, и не больше?
— Да.
— Мы согласны, что делаемое противоположным образом делается по противоположной причине?
— Да.
— А согласились мы, что все, что делается неразумно, противоположно тому, что делается со здравым смыслом?
— Да.
— И что совершаемое со здравым смыслом совершается благодаря здравому смыслу, а неразумное — по неразумию?
{E} Протагор допустил и это.
— И если что противоположно по образу действия, то оно противоположно и по основанию действия?
— Да.
— Делается же кое-что со здравым смыслом, а кое-что и по неразумию?
— Да.
— Противоположным образом?
— Конечно.
— Значит, на противоположных основаниях?
— Да.
— Следовательно, неразумие противоположно здравому смыслу?
— Очевидно.
— А помнишь, ведь раньше-то мы согласились, что неразумие противоположно мудрости?
Протагор подтвердил.
{333} — И что одно бывает противоположно только одному?
— Утверждаю.
— От какого же из двух утверждений нам отказаться, Протагор? От того ли, что одному противоположно только одно, или те от того, которое гласило, что мудрость есть нечто иное, чем здравый смысл, между тем и то и другое — части доблести, хотя и разные: они не похожи друг на друга, и назначение их различно — все равно как части лица. Так от чего же мы откажемся? Ведь оба эти утверждения, вместе взятые, звучат не слишком складно — им между собою не спеться и не сыграться. Да и как им спеться, если необходимо, чтобы одному {B} было противоположно только одно, и не больше, а вот оказывается, что неразумию, одному, противоположны и мудрость и здравый смысл: так ли, Протагор, или как-нибудь по-другому?
Протагор согласился, хотя и очень неохотно.
— Так не получится ли, что здравый смысл и мудрость — одно? Ведь и раньше у нас оказалось, что справедливость и благочестие — почти то же самое. Но не будем унывать, Протагор, а давай разберемся и в остальном. Ведь ты не думаешь, что человек, творящий неправду, поступает согласно здравому смыслу, творя неправду?
{C} — Стыдно было бы мне, Сократ, — сказал Протагор, — признать это, хотя многие люди так утверждают.
— Ну так к ним обращать мне мою речь или к тебе?
— Если тебе угодно, сперва разбери это утверждение большинства.
— Лишь бы только ты мне отвечал, а так ли ты думаешь или нет, мне не важно. Для меня самое главное — исследование самого вопроса, однако может случиться, что при этом мы исследуем и того, кто спрашивает, то есть меня самого, и того, кто отвечает.
Протагор сперва стал было ломаться перед нами, ссылаясь на то, {D} что вопрос труден, однако потом согласился отвечать.
— Так изволь, — сказал я, — отвечать мне с самого начала. Полагаешь ли ты, что некоторые, хоть и творят неправду, все же не лишены здравого смысла?
— Пусть будет так.
— А обладать здравым смыслом — значит, по-твоему, хорошо соображать?
Протагор подтвердил.
— А хорошо соображать — это значит отдавать себе отчет в том, что творишь неправду.
— Пусть будет так.
— Бывает ли это в том случае, если дела у творящих неправду идут хорошо или если дурно?
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: