Марк Юстин - Эпитома сочинения Помпея Трога «История Филиппа»

XXXVIII, 5, 10. ...этому сыну танцовщицы. – Оба сына Никомеда III, Никомед IV и Сократ Хрест, были рождены вне брака. Матерью старшего из них, Никомеда IV, была некая танцовщица по имени Ниса. См.: Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. С. 196 сл.

XXXVIII, 6, 2. ...с дедом его, Фарнаком. – Царь Понта Фарнак I. Традиционная датировка его правления, 190–170 гг. до н.э. (Meyer Ed. Geschichte des Konigreichs Pontos. S.81; Reinach T. Mitridates Eupator.... S. 27), нуждается в существенной корректировке. В частности, афинский декрет в честь Фарнака с острова Делоса (OGIS, 771), датируемый 160/159 г. до н.э., свидетельствует о том, что правитель Понта был в это время еще жив и даже взял в жены Нису, сестру или племянницу Антиоха IV Эпифана и внучку Антиоха III Великого. По-видимому, смерть Фарнака следут отнести к более позднему времени, возможно, к периоду между 160/159 и 155/154 гг. до н.э. См.: McGing В. The Foreign Policy... P. 32; Перл Г. Эры Вифинского, Понтийского и Боспорского царств // ВДИ. 1969. №3. С. 40 сл.; Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. С. 85 сл.

XXXVIII, 6, 2. ...пергамского царя Эвмена. - Возможно, в речи, вложенной Помпеем Трогом в уста понтийскому царю, заключен намек на войну между Фарнаком I и коалицией малоазийских государств во главе с Эвменом II Пергамским. Эта война, имевшая место в 183–179 гг. до н.э., закончилась для Фарнака поражением: он должен был отказаться от всех своих захватов, кроме Синопы, взятой им в 183 г. до н.э. (Polyb. XXIII, 9; Strabo. XII, 3, 11, p. 546). Об этой войне, имевшей большое значение для последующей истории Понта, см.: Meyer Ed. Geschichte des Konigreichs Pontos. S. 72 ff; Niese B. Geschichte der Griechischen und Macedonischen Staaten... Bd. III. S.72ff.; Magie D. Roman Rule In Asia Minor. Vol.1. Princeton, 1950. P. 191; McGing B. The Foreign Policy... P. 25 ff; Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. С. 71 слл. О политических и экономических связях Понтийского царства с греческими городами северного и западного Причерноморья при Фарнаке I см.: IOSPE, 12, 402; Polyb. XXV, 2. См. также: Колобова К.М. Фарнак I Понтийский// ВДИ. 1949. №3. С. 27слл; Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М.; Л, 1949. С. 301; Блаватская Т.В. Западпопонтийские города в VI-I вв. до н.э. М, 1952. С. 147слл.

XXXVIII, 6, 3. ...впервые переправились в Азию. – В 190 г. до н.э. Ср.: Liv. XXXVII, 33, 4.

XXXVIII, 6, 3. ...великого Антиоха. – В битве при Магнесии (190/189 г. до н.э.) пергамские войска, которыми командовал брат Эвмена II Аттал, занимали правый фланг римского боевого порядка. Хотя численно силы, находившиеся под командованием Аттала, были невелики (три тысячи пехотинцев, тысячу из которых составляли ахейцы, и три тысячи всадников, в том числе восемьсот пергамцев), но, согласно Ливию (XXXVII, 43, 5; 8), они сыграли значительную роль в достижении победы над Антиохом. Эта оценка древних авторов нашла поддержку в историографии. См.: Niese В. Geschichte der Griechischen und Macedonischen Staaten... Bd. II. S.741ff; Сагу M. A History... P. 211 f; Hansen E. Attalids... P. 82 f; Bengston G. Griechische Geschichte. S. 481 f. О том, что собственные войска Эвмена в битве при Магнесии вряд ли превышали две-три тысячи солдат, см.: Griffith G.Т. The Mercenaries of the Hellenistic World. Cambridge, 1935. P. 174 f.

XXXVIII, 6, 3. ...и галлов в Азии. – Эвмен II одержал над галатами три победы: в 189 г. до н.э., когда его войска выступали как вспомогательная часть сил консула Гнея Манлия Вульсона (Liv. XXXVIII, 12sq.); около 184 г. до н.э. во время войны с Вифинией, причем на этот раз галаты действовали в составе войск царя Прусия II (Polyb. Ill, 3, 6); и, наконец, в 168–166 гг. до н.э., когда Эвмен уже впал в немилость у римлян и, лишившись их поддержки, должен был действовать самостоятельно (Polyb. XXX, lsq.; Diod. XXXI, 13; Liv. XLV, 19; Polyaen. IV, 8, 1). Из общего контекста можно заключить, что в данном месте речи имеется в виду поход 189 г. до н.э.

XXXVIII, 6, 3. ...царя Персея в Македонии. – В ходе Третьей Македонской войны (171–168 гг. до н.э.) Эвмен, формально выступавший на стороне Рима, в то же время вел тайные переговоры с царем Персеем. Слухи о переговорах дошли до римлян, что и стало непосредственным поводом ухудшения отношений между Римом и правителем Пергама (Polyb. XXIX, 4sqq; Diod. XXXI, 7, 2; Liv. XLIV, 13, 24 sq; 27; App. Mac, 18). Впрочем, для существенного охлаждения римско-пергамских отношений, о котором наш автор сообщает в следующем параграфе, существовали и другие, более фундаментальные причины. Важнейшей из них было превращение Пергамского царства при Эвмене II в одно из сильнейших эллинистических государств. См.: Климов О.Ю. Царство... С.39сл.

XXXVIII, 6, 4. ...въезд в Италию. – Ср.: Polyb. XXX, 19.

XXXVIII, 6, 5. ...и разрушение Карфагена. – Речь идет о событиях Второй и Третьей Пунических войн (соответственно 218–201 и 149–146 гг. до н.э.). В 206 г. до н.э. из Испании возвратился Публий Корнелий Сципион, овеянный славой победоносного полководца. Избранный консулом на 205 г. до н.э. (Liv. XXVIII, 38, 12), Сципион выдвинул план перенесения войны в Африку, встреченный в штыки значительной частью сенаторов и осуществленный лишь благодаря его личному авторитету (ibid, XXVIII, 40sqq; 45, lsqq.). Огромное значение для исхода предстоящей кампании имела позиция вождей нумидийских племен, способных обеспечить римлян легкой кавалерией, необходимой для ведения боевых действий на североафриканских равнинах, и Сципион заранее позаботился о том, чтобы установить соответствующие контакты с ними (ibid. XXVIII, 16, 11 sq; 35, 1 sqq; XXIX, 4, 7sqq; 6, 1). Когда же в 204 г. до н.э. он высадился в Африке на мысе Фарина (в тридцати пяти километрах от Карфагена) с двадцатипятитысячной армией, в его лагерь прибыл Массинисса, царь восточных нумидийцев. С собой он привел всего около двухсот всадников, но в дальнейшем его поддержка стала важнейшим фактором, обеспечившим римлянам успех. В 203 г. до н.э., после удачной для римлян и их союзников битвы на так называемых Великих равнинах, Массинисса и Гай Лелий, командовавший у Сципиона конницей, взяли в плен Сифакса, царя западных нумидян и смертельного врага Массиниссы, выступавшего на стороне карфагенян (ibid. XXX, 12). Аппиан (Pun. 26), так же как и наш автор, приписывает славу этого подвига Массиниссе. В битве при Заме (202 г. до н.э.) конные отряды Лелия и все того же Массиниссы сыграли решающую роль, ударив в тыл ганнибаловым ветеранам, сдерживавшим натиск римской пехоты (Polyb. XV, 14; Liv. XXX, 34sq.). Наконец, в Третьей Пунической войне Массинисса, царство которого к тому времени значительно окрепло, снова выступил на стороне римлян. До разрушения Карфагена царь не дожил, скончавшись в 149 г. до н.э. Похвальные слова о нем см.: Polyb. XXXVI, 16; Арр. Pun. 106; Ср.: Liv. Epit. 50.

XXXVIII, 6, 5. ...с двумя «Африканскими». – Имеются в виду соответственно победитель Ганнибала Публий Корнелий Сципион (235–183 гг. до н.э.) и разрушитель Карфагена Публий Корнелий Сципион Эмилиан (185/184–129 гг. до н.э.). И тот и другой за свои победы в Африке удостоились почетного прозвища «Африканский». О них см.: Трухина Η.Н. Политика и политики... С. 63 слл, 115 слл.

XXXVIII, 6, 6. ...с такой беспощадностью. – Судя по сообщениям Саллюстия (De bello Jug, 29, lsqq; 32, 2sqq; 33, 1 sqq; 35, 4sqq; 10; 38, 3, sqq.), отличительной особенностью Югуртинской войны (111–105 гг. до н.э.) была не столько ожесточенность, сколько повальная продажность римских полководцев, должностных лиц и сенаторов. Ситуация изменилась лишь после того, как по предложению народного трибуна Гая Мамилия Лимитана была создана особая комиссия для расследования фактов коррупции в армии и в высших эшелонах власти, а командование в Африке принял Квинт Цецилий Метелл, прозванный впоследствии Нумидийским (ibid, 40, lsqq; 43, lsqq.).