Алексей Медведев - Вне Стен

Если пресс ты подкачал, то твой пресс не подкачал.

Тонкая линия проходит между позитивной верой и негативным самообманом.

Преступник преступает правила и законы – это его дело (уголовное), а наша реакция на его поведение - это наше дело. Учитывая, что деструктивные стороны есть в каждом человеке, и они в основном базовые (убийство с присвоением ресурсов другого), то именно ненависть к преступнику как эмоциональная реакция - это проекция Тени самого ненавидящего.

Правда - это не то, что тебе говорит другой человек, и не то, что ты читаешь/смотришь, а правда - это то, что ты сам принимаешь за правду на основании своих убеждений, которые возникли на основании твоего опыта.

Что это за процесс в уме человека, благодаря которому какая-либо информация в интернете превращается в "пудру для мозгов", и что лично ты сам подразумеваешь вообще под "пудрой для мозгов", а что нет? На основании чего твой мозг отличает одно от другого?

В соответствии со своей пресуппозицией ум собирает один конструкт-представление, даёт ему оценку, получает на неё эмоциональную реакцию, и если она сильная, то ум делает заключение - "всё так и есть на самом деле". Хотя это не "самое дело", а виртуальный конструкт. Который, однако, может, будучи закреплённым сильным эмоциональным зарядом (+/-), стать "самореализующимся пророчеством" - проявиться "на самом деле". Ум способен как создать и удержать любой конструкт представлений, так и разрушить, нейтрализовать его - всё держится на энергии. Умеешь сознательно управлять трансформацией эмоциональной энергии - живёшь в своих собственных представлениях, в ином случае вся эта система "оживит" для тебя какой угодно извне, зачастую совсем "неэкологичный" конструкт.

Критерии истинности/достоверности:

“Переживание (опыт) -> Знание -> Понимание -> Объяснение”

Такова формула Индуктивного Постижения.

Человек переживает некий опыт (встреча с неизведанным, новым), получает личное знание/уверенность этого опыта («это есть»), формирует понимание (устойчивую для себя модель переживания) на основании других своих опытов и знаний, а также описаний других людей, и передаёт своё понимание другим через объяснение на основании имеющейся модели и доступных для передачи средств. Полученное объяснение — это та самая карта, на которую могут ориентироваться другие люди, посчитавшие для себя подобное переживание чем-то привлекательным.

Формула Дедуктивного Постижения — это обращённая индукция:

“Объяснение -> Понимание -> Знание -> Переживание (опыт)”

Изучение карты с описанием модели некоего опыта приводит к пониманию его на основании имеющихся у человека других понятийных схем, и это в совокупности создаёт у него уверенность/знание в действительности такого переживания. Но здесь уже без его волевого намерения и практики прийти к получению переживания весьма трудно, а порой и просто невозможно (также это формирует установки вроде «такой опыт даруются по милости Божьей», «это судьба» и т.п.). Также можно понять судя по объяснению, что указанное в меню блюдо — вкусное, и знать, что такое «вкусно», но для Постижения необходимо ещё это блюдо попробовать. Проблемы на индуктивном цикле заключается в том, что многие люди застревают или останавливаются на одном из шагов формулы и, не объяв весь цикл, выстраивают с этой позиции своё отношение к жизни и взаимодействие с миром, а заодно пытаются учить на этом основании других людей. Например, у человека есть знание, но ему ничего непонятно, а раз непонятно — нельзя это знание ни передать другим, ни применить для себя. Или есть у него понимание, но нет знания и инструментов для объяснения (невыразимое интуитивное чутьё). Также немало людей получали самые неординарные и потрясающие опыты, но так и не ощутили его знание/уверенность в нём. А в дедукции человек может ничего не понять из объяснений или сформировать ошибочное понимание; может понять, но ничего из этого не узнать (отсутствие метода), или же получить теоретическое знание (метод), но не достичь с его помощью переживания. Примерами-иллюстрациями из мистической сферы для обеих формул могут послужить шаманские опыты в случае индукции, и эзотерические школы — для дедукции. Из научной сферы легендарные примеры индукции — это опыт Ньютона с яблоком и Архимеда в ванной, а дедукции — открытия в астрономии и квантовой физики при помощи теоретической математики. Полным критерием истинности/достоверности я могу считать интеграцию (то есть встраивание на уровне нейронов и генов) человеком одновременно индуктивного и дедуктивного циклов постижения.

Компенсировать систематическую дезинтеграцию, которая проводится в частности системой воспитания-обучения (дрессировки человека разумного) может, и это очевидно, несистематическая интеграция. Сразу возникает вопрос: «Интеграция чего?» Интеграция опыта и знаний, в первую очередь своих, то бишь полученных через призму бытия человеком.

Что же такое "несистематическая интеграция"? Это способность соединять приходящие из опыта и знаний многообразные пучки проявлений Сущего в целостную для собственного ума (интегральную) картину. Сразу скажу - такой подход не каждому человеку свойственен от рождения, и не каждый успешно мог бы его применить, так как он скорее относится к иррациональной доминанте психики. Однако, большинство гениальных прорывов в истории человечества обязаны именно несистематической интеграции, когда кому-то вдруг удавалось "впихнуть невпихуемое" или "скрестить бульдога с носорогом", при этом не получая в результате монструозную химеру, а вдруг обнаружив в полученном сотворении красоту (гармоничность, целостность) более высокого порядка, чем она воспринимается в составных элементах. В этом подходе есть определённая сложность и вызов. Но с другой стороны, голографическая природа вселенной как раз подразумевает взаимоотражающую сочленённость любых проявлений.

У меня столько талантов, что зарывать уже негде.

По большому счёту большинство живущих на планете особенно "цивилизованных" людей - это страдающие (почти в буквальном смысле) от зависимостей, да и находящие в Зависимости под архетипом негативной слитности вообще. Трезвый без-зависимый взгляд со стороны подсказывает: "приятного во всём этом мало". Но это ж взгляд со стороны, типа объективный взгляд. А сама проблема в том, что зависимость - это тотальный и патологический субъективизм, построенный на односторонней оценке ситуации. На какой-то стадии искажённое восприятие приводит к тому, что ты, я, он или она, принимают передозировки разного рода ядов за очередную дозу удовольствия. Сарказм чёрного юмора здесь в том, что удовольствие это - всего лишь попытка притушить ту внутреннюю боль, которую я сам же и породил, предав себя настоящего, исконного, природного. Утонув в забвении, подменив подлинность на фэйк. И вот в такой фэйковой реальности, которую по "обёртке" величают "цивилизованным обществом" живёт большинство цивилизованных людей, пичкая себя всё новыми дозами всякой приторной суррогатной Mc-i-Хери.