Иван Бо Ярый - Суть Времени и Синхронизмы

Автор: Бо Ярый(Баурин Иван Викторович)

Суть времени и синхронизмы

Странствие первое

ВАНЪ – странник (в современной трактовке можно охарактеризовать как – странствующий монах). Но не всё так просто, как в современной религии.

Именем «ВАН» наделялись Духовные лица общества Белой Расы, приближённые к Гардару и Аргаиму. Ванъ – это Личность, наделённая Силой Духа и Воли, добровольно избравшая Путь Странника, по тем неизведанным территориям, на которых, в дальнейшем, предстояло обосноваться новым племенам Словяно-Ариев.

При этом, «Ван» становился главным Духовником нового Родового образования. Такая Высокодуховная Личность, отправляясь в новый мир, в качестве странствующего «Вана», чтобы обрести знания из самой жизни, став «Ведьманом».

Не имея средств к существованию, «Ван» шёл по указанному ему маршруту налегке, останавливаясь лишь в тех местах, где жили посвящённые в его миссию лица, которые помогали ему усовершенствовать его навыки в определённых делах. Ван, применяя накопленный опыт в реальной жизни, таким образом, отрабатывал свой хлеб.

Результаты успехов и наработок, полученные «Ваном» в ходе его странствий, отображались посвящёнными в специальном тканном свитке, называемом – «ВАНА» (голос).

Вана – это слово, сказанное в отношении странника (либо хвалебное, либо указывающее на его недостатки). На полотно «Вана» наносились Чаромутные знаки не подлежащие дешифровки, само полотно скручивалось на скалку и укладывалось в кожаный чехол, для удобства и сохранности.

«Свиток-Вана» нёс в себе информацию пройденного жизненного пути не только наставника, но и его учителя, передаваясь как эстафетная палочка, от «Ведьмана» – «Вану».

После прибытия в родной Аргаим, «Ван» отдавал хранителям Кущей «Свиток-Вану», которые зачитывали ему записанный на его путеводителе текст, после чего он получал посвящение.

В дальнейшем, каждая «Вана» хранилась в Храме Знаний Кущи, в качестве скрижалей-образцов. На Санскрите «Вани» – голос (как сказанное в чей-то адрес слово). Отсюда понятие – «Отдать свой Голос» (высказаться в пользу кого-то).

Почему речь здесь и далее пойдет о морали? Понятие «мораль» как структурный элемент крепко вошла в наш повседневный опыт. Наше мировоззрение строится на ней. В нас крепко вбили этот ржавый гвоздь однобокой грубой интерпретации о мире, где самомнение вешает свой старый кафтан на него. Следовать морали удел раба, какие бы формы она не принимала в современном мире. Но быть аморальным сегодня, значит противопоставить себя всем, привносить хаос в систему лжи. Что, в общем-то, можно считать героизмом. Аморальный будет звучать как не принадлежащий к лагерю всех, отвергнутый. Аморальный как первый шаг на пути становления личности. Это мы разберем подробно в дальнейшем изложении.

«Нет моральных явлений, а есть только моральная интерпретация этих явлений. Сама же эта интерпретация – внеморального происхождения».

Фридрих Ницше

Мораль(мор – смерть, аль – могучий). Смерть главному или всему. Так можно интерпретировать это понятие. Moralitas – традиция (lat.), народный обычай формирующий характер народа, нравственность. Есть еще несколько толкований этого слова. Мы возьмем классическое толкование, каковым мы привыкли оперировать и будем его использовать. Так мы определим наши пределы смысла по отношению к нему. Выход за эти пределы будет считаться внеисторическим, аморальным. Где «аморальное» предстанет как граница, отделяющая нас от родового архетипа, находящегося за гранью нашего рамочного мышления, по ту сторону добра и зла. Мы станем свидетелями нашей правды, что в рамках морали почти невозможно в связи с командой «подчиняйся» – «этос», ограничивающей наше естественное право, владеть собой в пользу естественных продолжительных привычек. Мы возвратимся к интуитивной сопричастности с природой, мирозданием в целом. Мораль останется как частность. Ведь там где есть частные понятия – негативное и позитивное, добро и зло, справедливость и несправедливость, там всегда речь идет о морали подкупленной, укоренившейся, мертвой в основании. При всем том, что мораль эта принадлежит сильным мира сего и тем, кто обладает более свежей информацией в ее конструктивном воспроизведении из прошлого опыта. Добро и зло в рамках установленной морали всегда неверно трактуется. Между добром и злом нет никакой разницы. Одно всегда вытекает из другого. Здесь работает принцип текучести. То, чем сегодня представляется добро, завтра будет злом и наоборот. Ведь если человек не обладает достаточной внутренней силой, его и добро поломает. И если у него силы в избытке, то и самое страшное зло не будет казаться угрозой. Даже наоборот зло будет необходимо для проверки этой самой силы. Всегда нужно задаваться вопросом, сделал ли я то или иное действие с позиции силы или с позиции своей слабости. Это основной наш нравственный критерий, касающийся всего. В одном человеке уживается и сила и слабость, добро и зло. В разное время проявляется и то и другое. И мы бегаем по кругу, от одного состояния к другому пытаясь найти баланс. Почему бы нам просто не подружиться со временем, чтобы выбирать себе подходящее время для зла или добра, для нашей силы или слабости. О времени мы поговорим позже. Пока же, ты раб и господин по чужой воле, не по своей. В описанной ниже концепции времени противопоставление добра и зла всего лишь недоразумение.

Рожденный, еще не рожден. Посвященный, еще не посвящен.

Невозможно постигнуть знание полностью, можно лишь испытать экстаз совершенного знания. Цель познания, есть самый последний экстаз познающего.

Вероятность того что к концу этой книги каждый останется при своем мнении или примет нижеприведенную концепцию равноценна. Но имеет ли это какой-нибудь смысл для тех, кто живет в мире предопределения и фатализма. Двойственность этого вопроса проявляет себя в моральном аспекте. Справедлив ли тот мир, в котором мы живем или несправедлив. Таков основной посыл данной проблемы – дуализм предопределения и случайности. Какова наша позиция, мы подчиняемся или подчиняем? Бог или лох(декоративное растение)! Влиять на события это значит фокусировать внимание на мельчайших деталях, вплоть до всех возможных физиологических процессов, держа их в фокусе. Основное правило субатомного мира – смотреть значит вносить изменения. Это касается и нашего мира, ведь субатомный мир является частью нашего мира. Но разросшееся древо заблуждений и блуждание мыслей блокирует здравый смысл. При помощи костылей для грубого мышления, общенаучными «фактами», мы лишь искажаем цельность любой идеи, дробя ее на множество идей паразитов. Эти паразиты проникают в нас, заставляя создавать подразделы смысла.