Мария - Рождественский. Теория риторики

Риторика Аристотеля начинается от различения трех видов речей: показательной

, судебной

и совещательной

[8, 24]. Это разделение дано эвристически: "есть такие виды речей". Но в этих начальных терминах скрыты, во-первых, категории этоса --- виды собраний, где может быть публична речь, вовторых, категории пафоса --- прославить или проклясть кого-либо и чтолибо, рассмотреть прошедшие и не видимые сейчас события, склонить или отклонить предлагаемые решения, и, в-третьих, категории логоса --- способы создания понятной и эстетически совершенной речи. Все эти категории: пафос

, этос и логос

--- объединяются в свою конфигурацию в данном высказывании.

Ораторская практика

античности не могла дать ясного разделения законов и правил, так как и в народном суде, и в народном собрании употреблялись судительность и совещательность речи одновременно, нередко призывали богов в свидетели, хвалили и проклинали --- все в одном и том же высказывании. Современная ораторская практика, например, в суде также показывает, что судебный оратор хвалит закон и осуждает беззаконие, советует принять суду то или иное решение и разбирает дело, как говорят, по существу. Таким образом, строгое различение, проведенное Аристотелем, --- плод теоретической мысли, хотя и опирающейся на практические прецеденты ораторских удач и провалов. Таблица 1.9 обобщает теоретические идеи, лежащие в основании разделени видов речи

.

Таблица 1.9

Из этой таблицы следует:

а) всякий вид речи есть закономерное единство этоса, пафоса и логоса, специфическое для данного вида речи;

б) все виды речи в категории логоса выделяют такой вид речевого смысла как отношение ко времени;

в) все виды речи в категории пафоса выделяют модальность --- отношение к действительности через действие

: отсутствие действия, изучение результатов действия, намерение совершить действие;

г) все виды речей

в категории этоса выделяют реальные и мыслимые поводы для создания аудитории в ораторской практике: объединение людей (торжественное собрание), установление справедливости в споре (суд), обеспечение будущей безопасности (народное собрание). Эти три повода создают общежительство. Поэтому, по Аристотелю, пределы государства --- речевая досягаемость (внутренние, а не внешние границы);

Аристотель как бы спрашивает себя и отвечает:

_ "Где границы государства?"

_ "Границы внутренние, общежительство".

_ "Что минимально необходимо для общежительства?"

_ "Объединение, справедливость, безопасность".

_ "Как можно достичь этих критериев общежительства в условиях политики?"

_ "Торжественными собраниями, народным судом, народным собранием".

_ "Как такие аудитории при целях объединения, справедливости, безопасности требуют самым простым и эффективным образом построить речь?"

_ "Говорить о будущем или прошлом или связи будущего и прошлого раздельно --- по видам речи, определенным аудиториями".

Это значит, что фактически разделение речей на виды есть результат дедукции

, совершенный неявным образом, внешне как бы эвристически, но в самом деле путем умственного усмотрения.

Для того, чтобы совершить такое логическое движение, необходимо иметь исходные аксиоматические положения. Такими положениями у Аристотеля являютс связи: полития

--- границы государства --- его цель --- средства:

1. Если средства --- речь, то границы государства определяются речевой досягаемостью.

2. Если средства государства --- речь, то нужны минимальные и достаточные виды собраний

.

3. Если есть виды собраний

, то каждому соответствует вид пафоса

.

4. Если виды пафоса

соединить, дать справедливость и безопасность, то минимальные средства логоса

состоят в дифференцированном отношении к прошлому и будущему.

Эта дедуктивная цепочка фактически определяет разделение видов речей

, а практика только дает подтверждающие примеры (в виде положительного или отрицатель ного опыта).

Но сама дедуктивная цепочка, изображение на схеме 1.18, построена по законам конструктивной логики

.

Схема 1.18

1.4.2. Понятие законов речи

Как видим, структура суждений отразила закономерность социальной организации. Для того, чтобы государство достигло своей цели, нужен исходный материал --- дописьменная устная речь --- к которому предложен метод деления речи на виды. Благодаря этому каждый вид речи обретает правильное единство своих свойств: этоса, пафоса и логоса --- так получается государство, преследующее свои цели. Этим фактически обнаруживается объективный закон:

Речь обеспечивает государство и его цели путем разделения речи на три основных вида.

Этот закон проявляется в том, что если бы не было речи, то не могло бы быть государства, и если бы публичная речь

не делилась на виды, то невозможно было бы реализовать цели государства. В этом основном законе присутствуют и дополнительные законы:

Всякий вид ораторской речи представляет собой единство этоса, пафоса и логоса.

Всякий вид ораторской речи имеет свое отношение к действительности и времени.

Первый закон речи устанавливает связь между общежительством и речью. Второй и третий законы устанавливают законы различения речи и смысла речей. Поэтому первый закон может быть назван законом общежительства ; второй --- законом цельности внешнего и внутреннего содержания ; третий --- законом смыслового ограничения речи. Эти три закона должны быть названы законами Аристотеля по их фактическому автору. Аристотелю удалось открыть основные объективные законы речи.

1.4.3. Законы речи и правила риторики

Объективные законы речи далее у Аристотеля подкрепляются правилами. Правила --- это рекомендации для ораторской практики, не входящие в противоречие с законами речи. Например, если лицо, говорящее показательную речь

, не соединяет данные и смыслы о прошлом с данными и смыслами на будущее, то показательная речь не будет иметь успеха. Если лицо, говорящее совещательную речь, начнет вносить в свою речь разбор событий, имевших место в прошлом, то совещательная речь может не состояться. Если лицо, говорящее судебную речь

, будет много рассуждать о будущем, то смысл прошедших событий не будет обследован и обнаружен.

Правила указывают на возможные ошибки оратора: так, при произнесении тостов ограничиться благопожеланием --- значит не развить мысль, не дать обоснование, принизить силу благопожелания; если при разборе того, как надо предотвратить неприятности, станут говорить о прошлом, то выйдет, что кого-то надо осудить, кого-то оправдать, но не будут приняты меры к предотвращению грозящих неприятностей; если сторона в суде будет советовать, что следует сделать на будущее, то проиграет процесс, так как не даст анализа событиям, имевшим место в прошлом.