Гинс Г.К. - Сибирь, союзники и Колчак т.2

В этот ответственный период, когда все горело рвением, нашлись и методы разгрузки Правительства, и те приемы управления, которые являются единственно правильными и спасительными в такие периоды.

Во-первых, были расширены полномочия отдельных министров, во-вторых, созданы комитеты из нескольких министров, например комитет законности, комитет строительный и др., которые получали чрезвычайные права. Строительный комитет мог, например, передавать постройки любым общественным учреждениям, утверждать планы казенных построек с отступлением от правил о подрядах и поставках, реквизировать и распределять строительные материалы и т. д.

Как раз в это время общество требовало создания законодательного органа. Я не представляю себе, как могла бы тогда идти работа. Без предварительного согласования в Совете министров вносить в законодательный орган все мелкие текущие вопросы будничной жизни было бы невозможно, а внесение их только для того, чтобы к ним прикладывали штамп представительного органа, было бы совершенно излишней затяжкой.

Будничную работу Правительства можно сравнить с деятельностью хотя бы управляющего имением, который даже в моменты чрезвычайные должен думать, например, не только о происходящем случайно стихийном бедствии, но и о спуске воды в шлюзах, о расчете с рабочими, о доставке шпагата, о всех тех частностях, тех иногда досадных мелочах, из которых слагается живой быт и непорядок в которых грозит полным расстройством хозяйства. Выпадают целые заседания Совета министров, длящиеся по 6—7 часов, посвященные всецело таким вопросам, какие в Государственной Думе были известны под названием «вермишели». Но, очевидно, такая вермишель неизбежна и обязательна даже для самых крупнейших учреждений государства, и плохо было бы то правительство, которое отказалось бы от рассматривания вермишельных вопросов.

Работа Экономического Совещания

В то время как Совет министров выбивался из сил, работая над очередными и неотложными вопросами войны, работало и Государственное Экономическое Совещание.

Как я уже указывал, к этому учреждению многие относились с предубеждением и вне его и внутри. Я всячески охранял его авторитет, и в этом отношении, как председатель его, я чувствую себя безгрешным.

«Состав Экономического Совещания — это тот центр, на который должно опираться Правительство», — всегда говорил я. В Совещании сидели такие оппозиционные люди, как Алексеевский, Огановский (последний, между прочим, был не выборным, а назначенным членом). И люди, отвыкшие было от привычки видеть и слышать оппозицию, привыкали к ней.

— Зачем этот совдеп? — говорили мне справа. — Не вы ли сами заявляли, что в лютую зиму дерево не имеет листвы?

Действительно, я не считал возможным и нужным учреждать парламент, но я видел только пользу в том деловом сотрудничестве с Правительством, которое устанавливалось в Государственном Экономическом Совещании.

Оно добросовестно рассматривало все законопроекты, которые вносились министрами. Но период март-май поглотил как раз наиболее творческую эпоху, когда разрабатывались вопросы земельный, финансовый, промышленный, и работа Государственного Экономического Совещания совпала с эпохою упадка, когда неудачи на фронте заставили обратить все силы на работы оборонительные, а не созидательные.

Были рассмотрены большие законы об учреждении в Омске Института сельского хозяйства и промышленности, в Томске — Института исследования Сибири, во Владивостоке — Политехнического института. В законы были внесены существенные поправки, но, по существу, эта работа была впустую.

У Правительства не хватило предусмотрительности, и вместо того, чтобы командировать за границу несколько десятков молодых людей для подготовки в здоровых культурных условиях к будущей работе, оно тратило средства на безнадежные учреждения. Экономическое Совещание не вняло трезвым голосам профессоров Поленова и Лебедева и пошло по пути поддержки эфемерных высших школ. Только один Иркутский университет будет, несомненно, существовать и впредь и послужит культурным памятником учредившего его Сибирского Правительства.

Но судить за симпатии к просвещению не приходится, даже когда они заканчиваются неудачно, и то любовное внимание, с которым отнеслись все к новым институтам, само по себе заслуживает только похвалы.

Внесено было в Экономическое Совещание несколько законопроектов о призрении. Организация центральных и местных учреждений призрения («Правительственный Вестник», № 227), закон о государственном призрении семей служащих, убитых в борьбе с большевиками, а также лиц служебного персонала, утративших трудоспособность в связи с гражданскою войной («Прав. Вестник», № 243), и другой о призрении беженцев — все эти законы могли бы послужить образцом для любого гуманного и передового правительства. Но что трагично, так это то, что и эти законы писались впустую. Финансовая сторона их ни Экономическим Совещанием, ни Советом министров не учитывалась. Обещания давались не по средствам, и не кто иной, как сам адмирал, обратил внимание на безграничность притязаний, которые могли бы быть предъявлены к власти пострадавшими от большевиков вследствие излишне пространной первоначальной редакции заголовка. Закон вернулся в Совет министров, и заголовок был изменен.

Было рассмотрено в Совещании и несколько законопроектов финансового характера: о налогах на билеты публичных зрелищ, о введении налога на коммерческие объявления («Прав. Вестник», № 250), о налоге на вещи, продаваемые с аукциона (№ 252); и в эти законы были внесены Экономическим Совещанием некоторые существенные поправки. Мне, вследствие совмещения должностей председателя Совещания и главноуправляющего, было трудно уже следить за всеми подробностями комиссионной работы Совещания, и я не всегда умел защитить поправки последнего при рассмотрении законов в Совете министров, но я могу смело утверждать, что в массе работа Совещания не только не пропадала даром, но и облегчала работу Совета министров, так как большинство одобренных Совещанием законов проходило без задержек.

Мне хотелось добиться большего, чтобы эти законопроекты вовсе не обсуждались в Совете министров, если против них не было сделано возражений со стороны членов Правительства в Совещании, но Председатель Совета министров не поддержал меня в этом, а привычка министров копаться в законодательной работе заставляла их крепко держаться за свою привилегию критики и редакционной шлифовки.

Одной из наиболее интересных работ Экономического Совещания должна была явиться переработка закона о земских финансах. Над этим законом работали очень много, но провести его через общее собрание не успели.