Киммел Майкл - Гендерное общество

возникло много организаций, защищающих «права отцов» и объявляющих мужчин жертвами

неравенства в решениях о «разделе» детей. Трудно спорить с тем, что в большинстве

судебных решений дети «в интересах ребенка» остаются с матерью. Защитники прав отцов

отвергают эту логику и утверждают, что для детей предпочтительно совместное воспитание.

Иногда кажется, что за их риторикой об «интересах детей» скрывается месть разозленных

отцов своим

230

бывшим женам или смущение от всего бракоразводного процесса в целом. Однако именно

при таком подходе может быть обеспечено полное соблюдение интересов сторон. «Полное

соблюдение интересов сторон» означает, что ребенок ни с чьей стороны не подвергается

опасности сексуального или физического насилия, что родители способны уладить свой конф-

ликт после развода, чтобы дети не стали заложниками в борьбе родителей за обладание ими;

наконец, что оба родителя согласны в равной степени поддерживать своих детей материально

и эмоционально. Все это может вызвать больше трудностей для родителей, чем для детей.

Вопреки популярному мнению, совместная опека «не создает неуверенности и замешатель-

ства» и благотворно сказывается на детях, которые в этом случае больше удовлетворены

своим положением, чем дети с одним родителем, и считают, что, раз у них есть два дома, они

обладают преимуществом90.

Мы также знаем, что совместная опека благотворно сказывается и на мужчинах, которые,

поддерживая связь со своими детьми на законных основаниях, с большей вероятностью будут

продолжать нести финансовые обязательства по отношению к ним. К тому же совместная

опека может уменьшить глубокое чувство потери, разлуки и депрессии, переживаемое

мужчинами при расставании с семьей. Правда, совместное воспитание может не быть столь

же замечательным решением для женщины. Теоретик в области прав женщин Марта Файнман

утверждает, что такое решение может казаться гендерно нейтральным, однако элемент

тендерной «нейтральности» внутри всеобъемлющей системы тендерного неравенства может

усиливать тендерную дискриминацию; точно также отказ от действия в пользу

дискриминируемых выглядит расозо или гендерно нейтральным, но на самом деле

благоприятствует белым мужчинам по сравнению со всеми остальными, поскольку означает

отказ от вызова исторически сложившейся дискриминации. Файнман пишет:

«Когда, ставя во главу угла потребность ребенка в заботе, отдавали систематическое

предпочтение женщинам только потому, что именно они обычно занимались

удовлетворением самых элементарных нужд ребенка, оказалось, что это привело к

обесцениванию содержания и необходимости первичной заботы, что, в свою очередь, привело

к повышению шансов мужчин, выражающих соответствующее желание, получить право на

воспитание детей после развода, потому что оба биологических родителя рассматриваются

как равно способные

231

любить и заботиться. Факторы, не связанные с кормлением, приобрели такое значение, что

предпочтение стали отдавать мужчинам»^'.

Пожалуй, наиболее разумный подход к вопросу об опекунстве может основываться на

признании разницы «вкладов» отцов и матерей в дело воспитания детей — потраченного на

заботу о них времени, участия в их воспитании и развитии — и установлении презумпции, что

оба родителя способны и хотят (если факты не говорят об обратном) выполнять свои обя-

занности по отношению к детям. Возросшее участие мужчин в воспитании детей до развода

должно учитываться при принятии решения об опекунстве, так же как и то, что большая часть

заботы по-прежнему ложится на плечи женщины, которая помимо этого еще и работает.

«Права» отца после развода будут признаваться более охотно, если отец будет признавать

свои обязанности, пока состоит в браке.

«Проблема» семей геев и лесбиянок

Недавно возникла еще одна проблема — с семьями геев и лесбиянок. Мне кажется

нелогичным, что политические комментаторы, которые твердят об упадке семьи в обществе,

выступают против того, чтобы геи и лесбиянки создавали семьи. Но проблема

гомосексуальной семьи — брака, воспитания детей — на самом деле касается не столько

семьи, сколько юридического статуса гомосексуалов. Например, как только в 1997 г.

Верховный суд штата Гавайи объявил о возможном признании гомосексуальных браков,

несколько штатов сразу же аннулировали свою приверженность формулировке американской

Конституции о «полном доверии и уважении», требующей, чтобы принятые одним штатом

официальные акты (например, акты о бракосочетании, результаты голосования, дипломы об

образовании, водительские права и т.п.) признавались всеми другими штатами*. Вскоре после

этого и американский Конгресс принял Закон о защите брака, словно этот институт подвергся

нападению со стороны тех, кто

Эта формулировка приводится в статье IV, разделе 1 Конституции США: «Полное доверие и уважение должны

оказываться в каждом штате официальным актам, документам и материалам судопроизводства любого другого

штата. Конгресс может путем принятия общих законов предписывать способ удостоверения подлинности таковых

актов, документов и материалов судопроизводства, а также установления юридической силы оных». — Прим. ред.

232

стремился в него вступить. Геи и лесбиянки имеют законное право на усыновление ребенка

только в десяти штатах (Аляска, Калифорния, Миннесота, Орегон, Вашингтон, Массачусетс,

Нью-Джерси, Нью-Йорк, Пенсильвания и Вермонт) и округе Колумбия92.

Одним из мотивов, по которым многие пары геев и лесбиянок стремятся вступить в брак,

является получение целого комплекса прав, которые гетеросексуальные пары получают как

само собой разумеющиеся. Сюда входят право наследования супругу или супруге при

отсутствии завещания, право на консультации с врачами и принятие важных медицинских

решений при утрате правоспособности партнера; право на воссоединение ссупругом(ой),

подданным(ой) другого государства; право на включение супруга(и) в медицинскую

страховку; право на посещение супруга(и) в государственном учреждении, например в

тюрьме или больнице; наконец, право не свидетельствовать против супруга(и) в суде93.

Верно, что отношения между геями более хрупкие, чем гетеросексуальные отношения, и что

геи менее «разборчивы», чем гетеросексуалы, однако это не относится к лесбиянкам.

Некоторые причины таких отличий можно обнаружить в мужской тендерной социализации,

которая не поощряет мужчин к тому, чтобы ставить частную сферу на первый план; в ис-