Коротков Константин - Энергия наших мыслей

В дальнейшем эти исследования были поставлена на современную научную основу с использованием электронных генераторов случайных чисел и компьютерной обработки. Огромная работа проводится в США, в последние годы с привлечением коллег из других стран, в основном из Германии. Результаты варьируют от лаборатории к лаборатории, из года в год, демонстрируя от 49 до 53%. Выясняется, что существует масса факторов, не поддающихся учету и в основном ускользающих от понимания, которые оказывают позитивное или блокирующее влияние на исход эксперимента2.

______

1 Radin D. The Conscious Universe. 1997, Harper Edge, 362 p.

2 Jahn R.G., Dunne B.J. 1988. Margins of Reality. A Harvest/HBJ Book. San Diego, NY, London.

В целом уже не вызывает сомнения, что сознание может влиять на ход случайных или квазислучайных процессов, но это влияние, как правило, ускользающе мало, и заметить его можно только при очень внимательном взгляде на окружающую действительность или при постановке специальных экспериментов.

В последние годы интересная модификация экспериментов по влиянию сознания на физические процессы была предложена группой под руководством Уильяма Тиллера (William Tiller). Это известный физик, долгие годы бывший деканом факультета Стэнфордского Университета в США. Параллельно с основой работы он всегда интересовался исследованиями в области аномальных или пограничных явлений, связанных с сознанием человека. В частности, он занимался кирлиановской фотографией и опубликовал несколько интересных статей в этой области, не потерявших своей ценности по сей день1. Мне довелось несколько раз встречаться с У. Тиллером и интересно провести вместе несколько часов, обсуждая перспективы развития работ в области пограничных наук.

Выйдя на пенсию в 1998 г., Уильям Тиллер начал серию очень интересных экспериментов2. Группа специально отобранных экстрасенсов ментально влияла на высокочастотный генератор, изготовленный под руководством профессора Тиллера. После этого прибор заворачивали в фольгу и хранили в лаборатории или перевозили в другое место. Когда возле этого прибора устанавливали сосуд с водой, наблюдалось достоверное изменение РН воды. Дизайн этих экспериментов подробно описан, они успешно воспроизведены, и Тиллер предложил гипотетическую модель, в которой сознание человека включается как часть материального мира. Отметим, что в большинстве опытов Тиллер использовал групповое влияние на устройство. В последнее время набирается все больше и больше данных о том, что при синхронизации ментальных усилий группы людей могут наблюдаться значимые воздействия на процессы материального мира.

_______

1 Ti?er W.A. Science and Human Transformation: Energies, Internationality and Consciousness. N.Y.: Pavior, 1997. — 316 p.

2Tiller W., Dibble W., Kohane M. Exploring Robust Interactions Between Human Intention and Inanimate / Animate Systems. Frontier Perspectives. 2000, v.9, N 2, pp. 6=21;2001,v.l0, N1, pp. 9-18.

Эта гипотеза специально проверялась известным исследователем Дином Радиным (Dean Radin) в 1995-1996 гг. Он регистрировал активность электронного генератора случайных чисел (ГСЧ) в контрольные периоды времени и в периоды, когда большая часть американского населения наблюдала эмоционально значимые телевизионные передачи, типа вручения премии Оскар, финала футбольного чемпионата или судебного вердикта знаменитому спортсмену О. Симпсону. В десятках сессий подобного рода были зафиксированы значимые изменения сигнала ГСЧ по сравнению с контролем. Это еще раз подтверждает тот факт, что наши эмоции являются действующей силой материального мира! И, что наиболее удивительно, не только наши человеческие эмоции, но и эмоции зверей и птиц, даже таких, казалось бы, безмозглых, как цыплята.

Группой французских исследователей под руководством Р. Пеок (К Реос‘h)1 была поставлена серия удивительных опытов. Они сконструировали робота, который может перемещаться по комнате, не наталкиваясь на препятствия. Если роботу задана программа случайных перемещений, он движется в хаотическом режиме, случайно поворачивая в разные стороны. В комнате установлены следящие датчики, и через некоторое время траектория движения робота равномерно заполняет все доступное ему пространство. После этого в комнату помещают несколько клеток с цыплятами и гасят свет. Запускают знакомого нам робота с укрепленной на нем маленькой лампочкой. Робот начинает хаотически двигаться по комнате, однако через некоторое время обнаруживается, что траектория его движений сдвигается в сторону клеток с цыплятами! То есть цыплята, тянущиеся к свету, как бы притягивают к себе робота силой своих эмоций!

______

1 R. Peoc’h. Psychokinetic Action of Yang Chicks on the Path of an Illuminated Source. J Sci Exploration, 1995, v.9, N 2.

Аналогичное явление происходит, если робота проводят перед клеткой с только что вылупившимися цыплятами. Они принимают его за маму и готовы послушно следовать за ним. Но когда свобода движений ограничена клеточкой, они призывают робота-маму к себе всей страстью своего цыплячьего сердца. И робот слушается! Он откликается и начинает разгуливать вблизи цыплячьих клеток. Подобные результаты были неоднократно воспроизведены и детально описаны в научной литературе.

Это доказывает, что эмоции действуют даже на электронную машину. Вопрос заключается в том, а каков же механизм этого влияния? Боюсь, что на данном этапе мы весьма далеки от ответа. Пока наша задача — накапливать экспериментальные данные, а с выводами торопиться не будем.

КВАНТОВЫЙ ПРОРЫВ

В последние годы появились экспериментальные данные, подводящие серьезный научный базис под все рассмотренные явления. Речь идет об экспериментальном обосновании так называемого парадокса Эйнштейна — Подольского — Розена (ЭПР). Как известно, великий Эйнштейн до конца жизни не мог принять квантовую механику. Она казалась ему слишком формальным упрощением действительности. Он сетовал: “Я пятьдесят лет размышляю о том, что такое световой квант, и не могу этого понять, а сейчас в университетах каждый Том думает, что он это знает, но он ошибается”. Эйнштейн никак не мог мириться с вероятностным принципом, лежащим в основе квантовой механики. Ему очень не хотелось терять определенность и истину. “Бог не играет в кости”, — говорил он. Эйнштейн называл квантовую механику абсурдной. Он считал, что физики просто пока

не знают значении некоторых скрытых переменных, которые бы позволили уйти от неопределенности. Оппонировал ему Нильс Бор, который считал, что вероятностный характер предсказаний квантовой механики принципиально не устраним, Эйнштейн был не одинок в своем убеждении (мало кому хотелось терять веру в существование объективной реальности).

В частности, из законов квантовой механики следует, что никакие две частицы, принадлежащие одной квантовой системе, не могут иметь одинаковые значения квантовых чисел. Поэтому, если атом испускает два фотона, их поляризация всегда будет различна. Теперь представим, сказал Эйнштейн, что эти фотоны разлетаются в разные стороны и на один из фотонов оказано воздействие, меняющее его поляризацию. Но ведь фотоны принадлежат одной квантовой системе! Значит, поляризация второго фотона должна мгновенно измениться, даже если он находится в другой части Вселенной! Но ведь это и есть бесконтактное взаимодействие — телепатия, телепортация! “Но это невозможно в природе”, — заявлял Эйнштейн. Позднее физики Подольский и Розен развили теорию этого парадокса, и он получил название ЭПР-парадокс, в течение многих десятилетий оставаясь загадкой квантовой механики.