Коротков Константин - Энергия наших мыслей

Это означает, что биржа практически мгновенно обозначила “Мортон Сайокол” как компанию, ответственную за катастрофу. Стоимость акций той или иной компании на бирже определяется тем, как инвесторы представляют себе перспективы ее будущих доходов. Если компания потерпит миллиардные убытки в связи с катастрофой, если она потеряет будущие заказы, ни о каких прибылях в ближайшем будущем говорить не придется. Резкое падение акций компании “Мортон Сайокол” по сравнению с небольшим падением акций других компаний говорило о том, что инвесторы интуитивно возложили на нее вину за катастрофу.

При этом надо отметить, что никаких официальных комментариев о возможных причинах катастрофы сделано не было. Как этого не было в течение шести месяцев, пока шло официальное расследование. После длительных расследований Президентская комиссия пришла к заключению, что причиной катастрофы были уплотнительные кольца ускорительной ракеты. Эти кольца должны были предотвратить боковой выход раскаленных топливных газов. На морозе кольца потеряли свои свойства, образовалась течь, раскаленные газы ударили в основной топливный бак, прожгли его и вызвали колоссальный взрыв. Компания “Мортон Сайокол” была признана виновной в катастрофе. Остальные три компании были полностью оправданы.

Иными словами, через полчаса после взрыва биржа уже ЗНАЛА, кто ответственен за катастрофу, то есть тысячи индивидуальных инвесторов независимо друг от друга почувствовали, в чем дело. Никаких признаков для этого не было. Естественно, никто, кроме нескольких специалистов, даже не подозревал о существовании уплотнительных колец. Да и специалисты компании “Мортон Сайокол” не были уверены, что это они ответственны за катастрофу. Об этом говорит тот факт, что никто из сотрудников “Мортон Сайокол” не бросился продавать свои акции. Биржа коллективно пришла к правильному решению, потому что этот процесс соответствовал основным правилам коллективной мудрости:

* разнообразие мнений (каждый человек принимает решение, основываясь на собственных представлениях о компаниях);

* независимость (решение каждого никак не зависит от мнения окружающих);

* децентрализация (в решении принимают участие люди из разных областей деятельности, каждый из них основывается на собственном опыте);

* агрегация (существует механизм, формирующий усредненную оценку из тысяч индивидуальных мнений).

Выполнение этих правил является необходимым для принятия группой правильного решения. В случае когда есть авторитарный лидер или эксперт, мнение которого довлеет над всеми, принцип коллективной мудрости нарушается. Наилучшие групповые решения получаются, когда в группе возникают споры и разногласия, а не когда в ней царит общий консенсус и все единогласно поднимают руки, не зная толком, о чем идет речь. Все попытки создания команд из экспертов или профессионалов только высшего уровня оказываются неэффективными как в бизнесе, так и в спорте. В частности, наличие в группе “троечника”, который с трудом понимает сущность обсуждения и задает “глупые” вопросы, резко увеличивает вероятность получения правильного решения. Очень часто новый сотрудник, подключенный к решению сложной задачи, способствует достижению успеха, и не потому, что он или она является суперэкспертом, а потому, что может со стороны взглянуть на проблему. В любой большой корпорации есть Совет Директоров, в который приглашают людей, не работающих в корпорации. Решения этого Совета определяют линию развития предприятия.

Интересно, что наибольшие расхождения между мнением отдельных экспертов и мнением группы возникают в предсказаниях будущего. В первой части книги мы уже приводили примеры непринятия новых идей и изобретений. Хочется привести еще два высказывания. Глава и основатель кинокомпании “Warner Brothers” из Голливуда Гарри Уорнер долго противился введению звукового кино. В 1927 г. он сказал в интервью: “Кто, черт возьми, захочет слушать, как болтают актеры?” Президент компании IBM Томас Уотсон сказал в 1943 г.: “Я думаю, в будущем едва ли может образоваться рынок для пяти компьютеров”. Эти слова заложили основу для процветания Билла Гейтса, который верил в будущее компьютеров и смог заключить с компанией IBM очень выгодный для себя контракт. Он договорился, что компания IBM будет использовать только его программное обеспечение и он будет получать проценты с каждого проданного компьютера. Контракт был с легкостью подписан, так как никто в IBM не верил в будущее компьютеров. Когда продажи перевалили за миллион штук в год, компания IBM попыталась оспорить контракт, но юристы легко доказали, что он был подписан на вечные времена.

В то же время, как оказалось, групповые предсказания имеют гораздо большую точность. Правда, только в случае, если группа подчиняется четырем отмеченным выше правилам. Наилучшим примером являются так называемые Электронные Рынки Мнений. Эта идея была выдвинута группой ученых из Колледжа Бизнеса Университета Айовы в США. В 1988 г. они организовали сайт в Интернете, где любой желающий мог участвовать в предсказании президентских или губернаторских выборов в США. На основании поданных голосов формировалась оценка, которая постоянно менялась в реальном масштабе времени. Идея была реализована в виде биржи, где участники могли покупать и продавать “контракты”, связанные с шансами того или иного кандидата. Тот же принцип, что на обычной бирже, где выставляются акции предприятий или контракты на поставку сырья.

Например, на выборах в Калифорнии в 2003 г. предлагался контракт, в котором человек мог получить 1$ в случае выигрыша Шварценеггера и ничего в случае его проигрыша. Стоимость контракта все время менялась, отражая коллективное мнение о вероятности победы кандидата. Стоимость в 50 центов означала, что половина участников не верит в победу Шварценеггера, стоимость в 80 центов — что они оценивают шансы на победу как 80%, и так далее. Таким образом, купив 10 000 контрактов по 80 центов, участник мог выиграть 2000 долларов. Естественно, людей привлекала не столько возможность заработать, сколько азарт участия.

Анализ результатов предсказаний электронной биржи IЕМ показал, что они на удивление точны. Например, за последние годы в 49 различных выборных мероприятиях, как американских, так и иностранных, точность предсказания была от 1,37% до 3,43%. 1,37% означает, что биржа предсказывала кандидату 48,63% голосов, а он получил 50%. Точность этих предсказаний всегда превосходила предсказания самых высокопоставленных экспертов.

Сайт www.uiowa.edu все более популярен и активен. По его примеру созданы другие электронные биржи, где люди могут делать ставки на спортивные матчи, соревнования и конкурсы. В отличие от букмекерских контор, где люди делают ставки на основании только своих собственных предсказаний и эти ставки уже невозможно изменить, в электронной бирже участник отслеживает результат коллективного мнения и может мгновенно покупать или продавать акции. В то же время успех этой идеи основан на четырех основных принципах: