Ernest Tsvetkov - Psykhologya_Prorochestva

закономерное следствие неразрешенного конфликта?

Конфликт – всегда противоречие, противостояние, оппозиция.

Если, к примеру, некто хочет съесть пряник, но ему предлагают

отведать кнута, возникает конфликт – в данном случае

противоречие между спросом и предложением. На почве конфликта

развивается стресс. На почве стресса развивается заболевание.

Если природой положено тридцатилетнему человеку

соответствовать своему возрасту, но его разум пребывает на

стадии подростка, то возникает конфликт – между природой особи и

самой особью. Следствия только что описаны.

Любое страдание – всегда следствие конфликта.

С основными значениями конфликта мы уже определились. Это –

противостояние, несогласие (и как следствие несогласованность),

противоречие.

И в том случае, когда удается эти антитезы преодолеть, можно

говорить о цельности и здоровье.

Таким образом, когда подразумевается преобразование

несогласия – в согласованность,

противоречия – в единоречие,

противостояние – в совместное движение –

имеется в виду приближение к самосвершению.

Стало быть, самосвершение и есть то состояние изначальной

задуманности, которая дана нам как предзнаменование,

предназначение.

Однако, как мы выяснили, в процессе самоосуществления

неизбежно возникают барьеры, требующие преодоления. Самые

серьезные из них – Ложь и Толпа. И, тем не менее, данную

ситуацию вовсе не следует воспринимать как досадную помеху,

предназначенную только для возбуждения наших страхов и отчаяний.

Вполне возможно, что наличие подобных препятствий имеет свою

внутреннюю логику, подспудный и глубинный смысл. Ведь

преодолевая их, мы прорываемся на новую орбиту бытийности, ту,

которая располагается в большей близости к ядру самосвершения.

ЧЕЛОВЕК

Двухосновное слово, которое раскладывается таким образом:

протоязыковая фонема Che-"Мысль", и протоязыковый корень ueik-

«жизненная сила», «энергичное проявление силы», а также –

"ведать". Получается буквальный перевод: "Человек – Ведающий

Мысль".

Сказанное в достаточной степени является основанием для

осознания того, что не каждая антропная особь является

человеком.

Отличительные признаки последнего от человекоподобного организма

как представителя людской стаи проявляются, прежде всего, в том, что

он пребывает в Живой Зоне, реализует врожденную способность

формировать собственную душу и таким образом самоосуществляет

эволюционный процесс индивидуации и трансформации.

Антропоид, то есть человекоподобный организм, который,

однако, внешне ничем не отличается от человека, соответственно

занимает пространство Мертвой Зоны, не обладает развитой душой и

не эволюционирует в плане индивидуальном. Он скорее является

тотально запрограммированным на определенные функции,

биосоциальным роботом, управляемым только рефлексами и

обусловленной генетической заданностью.

Следовательно, логика простых размышлений подводит нас к

очевидному факту того, что человеческая особь не появляется на

свет сразу человеком. Для того, чтобы сделаться таковым, им

необходимо стать, а для этого пройти целый трансформационный

процесс, который позволит реализовать в максимальной степени

присутствующие в организме потенции. Динамика подобного перехода

описана в статье Индивидуация.

Семантическое поле:Человек – Сила – Душа – Мысль – Ведающий.

"Я человек = Я есть Ведающий Мыль, или мыслеведающий. Кто

ведает, тот и ведет".

Я

Обратим внимание на корневой ряд: Явиться – Явление.

Старославянское

Азъ

= общеславянское

jazъ (интересно

сравнение со словом «язык» – в смысле речи, Слова.

Представленные параллели так или иначе побуждают нас обратиться к

сравнительному рассмотрению понятий, которые в обиходе часто путают и подменяют

одно другим – «Я» и «Эго», между тем, как между ними пролегает существенная разница.

Обратимся к остроумному замечанию Фредерика Перлза, который

приводит тонкое различие между этими понятиями: выражение "я

хочу признания" вполне можно заменить таким как "мое Эго

нуждается в признании". Но замена "я хочу хлеба" на " мое Эго

хочет хлеба" звучит довольно абсурдно.

Таким образом, становится очевидным, что "Эго" и "Я" -

структуры отнюдь не идентичные.

"Я" - спонтанно, свободно, аутентично, то есть равно себе и

естественно, как естественен миг, когда ребенок произносит это

слово, узнавая свое место в окружающем мире.

"Я" - и есть мир, концентрирующийся в точке своего

самоопределения.

"Я" - это момент истины. И потому «Я» соотносится со

смысловым рядом Жизнь – Живая Зона – Индивидуум.

"Эго" - искуственно, пристрастно, претенциозно, амбициозно,

чванливо и глупо. Оно – проводник чужих желаний, а потому

становится источником личных проблем. «Эго» соотносится со

смысловым рядом Смерть – Мертвая Зона – Личность.

Семантическое поле:Я – Явление – Воля – Слово – Бытие –

Свобода – Индивидуум.

"Я = Явление,являющее себя через Слово".

Психоэенергетически же "Я" представляет собой тот центр

индивидуальности, в котором и сосредоточена личная сила

самореализации.

Нам его остается только найти, чтобы начать осуществление

праксиса Самоактуализирующегося пророчества.

Раздел 3

Характер судьбы и судьба характера,

или

поиск "Я-Центра"

1.

Введение в характерологию

Слово характер по происхождению греческое и дословно

переводится как «запечатление» – charaxo.

Мы можем говорить о чрезвычайном, почти калейдоскопическом

разнообразии вариантов и хитросплетений жизненных линий людей,

но, вместе с тем, мы обнаруживаем и некие универсальные сюжеты в

их существовании.

Эти универсальные, судьбинные сюжеты и определяются тем, что

называется – характер.

И по сути своей характер представляет собою явление более

глубинное, чем это представляется в обыденном сознании или даже

в психологической парадигме.

Характер в целом – это и есть предназначение субъекта,

матрица его предначертания, которая закладывается генетически и

на протяжении всей жизни остается величиной константной.

При этом не следует поддаваться общераспространенному искусу

и путать характер с личностью. Личность – всего лишь набор

психосоциальных программ, результат привитых нам воспитанием