Неизв. - 10394

Для того чтобы прочувствовать всю полноту отношения к России и нашему Дальнему Востоку из-за океана, напомним два момента. “Неизлечимым азиатским больным” называли раздёрганный и распадающийся Китай в начале прошлого века, а слово “Восток” всегда связывался на Западе с его цивилизаторской миссией и представлялся в качестве своего рода главного приза истории.

Далее. Три года назад в США была издана внушительная монография “Российский Дальний Восток: Регион на грани небытия”. А два года назад издана и быстро переведена на русский язык книга аналитиков Брукингского института (ведущей американской “фабрики мысли”) Клиффорда Гэдди и Фионы Хилл “Сибирское проклятие: как коммунистические плановики выставили Россию на мороз“5.

Главная мысль солидного труда очевидна уже из красноречивого заглавия и без обиняков формулируется авторами на протяжении всей книги: “Если Россия хочет быть конкурентоспособной на мировом рынке, она должна “выйти из холода”, избавившись от “доисторических” предприятий и сократив свои большие города в регионах восточнее Урала. Переселение людей назад в европейскую часть России будет для России реальной возможностью объединиться с Западом”.

Даются и “глубокомысленные” обоснования выселения русских из Зауралья: “При движении от Москвы на Восток вглубь Евразии становится все холоднее. До революции 1917 года это не составляло непреодолимого препятствия для общего развития России, потому что экономическая деятельность большей частью разворачивалась в более умеренных районах европейской части России. Но в советское время, в соответствии с планами коммунистов, массы людей были переселены за Урал и в Сибирь по причинам, лишь частично связанным с эксплуатацией таких стратегических ресурсов, как нефть, газ, полезные ископаемые и драгоценные металлы”.

У нас, кстати, подобные “мысли” растиражированы в популярной книге А. Паршева “Почему Россия не Америка”. Основной вывод этой работы значительная часть российской элиты приняла с неописуемой радостью и облегчением: раз у нас холодно и промышленное производство якобы заведомо нерентабельно и неконкурентоспособно, по сравнению с таковым в тёплых и жарких странах, то и восстанавливать и развивать отечественную промышленную систему не надо.

Но очевидное преимущество наших заокеанских, как это модно теперь говорить, партнёров в строгости и чёткости выводов: за Уралом Россия совсем уж нерентабельна и потому надо бегом сворачиваться и уматывать из Сибири - или, поэтическими словами американских аналитиков, “возвращать Сибирь из положения сердца страны обратно на периферию”.

Делается это всё, разумеется, якобы ради блага жителей России. Ведь, как это на полном серьёзе писала английская газета “The Guardian”, “изобретенный в Брукингском институте график, который отображает температуру на душу населения, показывает, что простые россияне год за годом вынуждены были терпеть низкие температуры просто потому, что Сталин удерживал их в ледяных краях“6.

Из “ненужности” или дикой запущенности нашего Зауралья закономерно следуют и советы бросать, продавать или сдавать в аренду наш Дальний Восток.

Так, 12 октября 2005 г. писатель Михаил Веллер между делом предложил сдать Курилы Японии. Пока - в аренду. Обоснование необходимости сдачи в том, что острова эти, мол, - “чемодан без ручки”, что “Курильские острова от России всё равно ушли. И сегодня нам с ними делать абсолютно нечего. Нет ни денег, ни смысла держать там серьезные базы. Но сегодня за Курилы еще можно торговаться, а лет через 15 они уйдут бесплатно“7.

Веллер также убеждён, что и Приморье следовало бы “сдавать” - “сдавать это добро в концессию японцам и корейцам против Китая. Устраивать нормальную свару одних варваров против других на границах империи. Так действовали все умные власти”. Тем более, поясняет Веллер, что Приморье - “оно не наше. Всего-то 145 лет, как основан Владивосток…”.

Все эти навязываемые нам через научные монографии и популярные газеты тезисы о нерентабельности и ненужности наших восточных территорий нельзя определить иначе как беспрецедентную кампанию по подготовке “относительно честного отъёма” у нас Зауралья, по выталкиванию нас с Дальнего Востока и по окончательному превращению России в объект экспансии и ассимиляции-“переваривания”.

Тогда неопределёнными становятся и идеи интеграции Дальнего Востока в Азиатско-Тихоокеанский регион и, в частности, слова Президента В.В. Путина из его уже цитировавшейся выше статьи: “Развитие России может быть успешным лишь при условии самого активного участия в региональной интеграции. Конструктивная вовлечённость в эти процессы - наш стратегический выбор, важнейшая задача на обозримую перспективу”.

Активное участие может быть самым разным. Например, по Веллеру, сдать в аренду Приморский край. Сверхактивный предпринимательский ход! Ведущий в реальности как раз к интеграции, т.е. к вмонтировыванию наших восточных территорий в чужую политико-экономическую систему, к прекращению присутствия России в Северо-Восточной Азии.

Не надо также забывать, что параллельно с изданием вышеуказанных глубоконаучных опусов или произнесением броских фраз среди сибирской и дальневосточной молодёжи потихоньку растёт увлечение идеями отделения Сибири от России, создания “Вольной Сибири”, “Новой Дальневосточной республики” и т.п.

И это неудивительно. Хотя бы потому что, чем дальше за Урал, тем меньше молодёжи, бывавшей в Москве, и всё больше той, что не раз успела побывать в Китае, Корее, Японии.

Всё это уже через несколько лет может стать приговором для территориальной целостности России.

Необходим цивилизационный прорыв

Как не допустить интеграции нашего Дальнего Востока по типу ассимиляции на чужих основаниях с последующим “перевариванием”? Как обеспечить такую вовлечённость в формирующийся северо-азиатский мировой центр, которая бы означала действительное наше развитие, а не клиническую смерть с последующим захоронением на геополитическом кладбище? Что на практике означает дееспособное присутствие России в Северо-Восточной Азии в ситуации серьёзной ослабленности страны в целом?

Ведь если бы Российская Федерация процветала на большей части территории и являлась мировым лидером, то можно было бы ставить задачу “переброски части сил” на Дальний Восток в целях его “подтягивания” до общего уровня. Нечто подобное также было бы правильным и реалистичным, если бы в Северо-Восточной Азии мы имели дело не с формирующимся ключевым мировым центром, а с частной региональной ситуацией.

Но возможностей для “простых решений” у России здесь не осталось.