Неизв. - Оглавление

Вот так.

Вот она - схема грядущего политического Чернобыля России.

С одной стороны, вступление в ВТО и окончательное уничтожение остатков промышленности и выкидывание на улицы десятка и более миллионов новых безработных. С другой стороны, повышение тарифов на энергию до мировых цен.

Анатолий Чубайс со свойственной ему прямотой и честностью, комментируя Послание Президента, так и заявил: “Что касается пересмотра темпов экономического роста, то эта вещь очень привлекательна, очень понятна”. А далее, очевидно, представив в уме “саму по себе власть”, добавил: “Но у меня нет уверенности, что сама по себе власть понимает ту цену, которую придется за это заплатить”.

И пояснил: “Дело в том, что для решения этой задачи потребуются не просто новые законы, новые решения правительства. Потребуется существенная растрата политического ресурса первого лица государства, потребуются непопулярные решения. Не уверен, что власть по-настоящему это осознает и готова к этому. Типичный пример - сюжет в послании о тарифах. Можно, конечно, указать на непомерные запросы естественных монополий, всё это эффектно - но по сути ничего не объясняет. Проблема в том, что без радикального повышения тарифов страна в принципе никогда не повысит темпов экономического роста. И это только один из примеров…” (“Газета”, 19 апреля, № 71, 2002).

Вот тебе бабушка и цветочки и ягодки по пути, который указывает Послание.

Зачин - “интегрироваться в мировое экономическое пространство”. Чтобы был “мировой рынок уже у нас, а наш рынок стал частью мировой системы…”. Механизм продвижения по пути - “радикальное повышение тарифов”. Последствие - смерть страны, которая, вероятно, в Послании и обозначается как “завоевание Россией достойного места в мировой экономической системе”.

Чтобы прогнать страну по этому пути нужны шпицрутены, “непопулярные решения”. Это и есть в чистом виде последний шаг к выбору чилийской модели, внедренной Пиночетом, с аргентинским ароматом и с чисто русской спецификой энергоносителей.

С этой точки зрения, очень понятны (и страшно неприятно, если это так) стиль и содержание рассуждения “менеджера” В.В. Путина.

Эта мысль - наших олигархов, которые, получив сверхсобственность за прошедшие годы, научились только одному: выжимать из “человеческого капитала” и оставшихся от СССР основных фондов все возможные соки. И привыкли к этому - получать доходы не из организации развития и воспроизводства, а из организации максимальной трансформации доставшегося им “человеческого материала” и имущества в доллары на зарубежных счетах.

Для обосновании привычки придумана идеология российской эксплуатации: “народец паршивый, с этим народом и в этой стране по другому нельзя, страна у нас такая неправильная”.

Эту смертельную для страны и Путина опасность отчетливо понимает Запад и это хорошо формулирует всё та же Handelsblatt: “Вопрос в том, сможет ли он ? Путин? удержать этот курс, если ветер сопротивления будет дуть ему прямо в лицо? А это произойдет неминуемо, потому что самое трудное его ждет впереди: если предприятия захотят работать эффективно и стать конкурентоспособными на мировом рынке, нужно будет уволить миллионы рабочих. Эта социальная взрывчатка сметет президента с семидесятипроцентного цоколя народной поддержки. Но Путин - и он дал это понять в своем ежегодном послании Федеральному Собранию России - полон решимости идти по тернистому пути реформ, который в своем начале обещает лишь боль, и только в середине - улучшение (“Новый хозяин Кремля мобилизует свое войско и провозглашает себя царем реформ”, 18 апреля 2002).

Я должен здесь со всей ответственностью предупредить Президента В. Путина: заявленный им в Послании курс однозначно и логически неизбежно ведет к повторению чилийского пути и чилийской судьбы - к пиночетизации.

Разумеется, Авен, Илларионов, Леонтьев (обозреватель), Найшуль и др. не зря десять лет не переставая поют осанну Пиночету и якобы имевшему место быть “чилийскому чуду”. Чудо это - абсолютно липовое (см. Приложение 1), но вот массовое уничтожение людей, избирательное и, в целях устрашения (по-иностранному это называется террором), сплошное - это-то как раз взаправдашнее.

Конечно, вряд ли Владимир Владимирович в состоянии стать нашим российским Пиночетом или хотя бы “черным полковником”. Значит, через год потребуется соответствующее лицо и быстрая рокировка его с Путиным.

Но Россия не только не Америка, она еще и не Чили. Русский Пиночет, если ему удастся воцариться, будет очень быстро сметен русским бунтом - бессмысленным и беспощадным. И это станет всемирным геополитическим Чернобылем.

Недавние выступления людей в Воронеже должны объяснить нашим “аналитикам” и прочим мудрецам, что даже если суждения о пассивности, усталости, политической неактивности населения верны, то из этого вовсе не следует невозможность бунтов. Скорее, наоборот, именно эта усталость и отчаяние и есть те дрова, которыми бунт, а не созидательное творчество растапливается и поддерживается.

При этом это будет бунт в ядерной пока еще стране. И тогда, боюсь, той же администрации США уже не придется просить Голливуд снимать с проката массу мыльных опер про то, как “немьножько озлёбленный руссьский пэтриот” запускает баллистическую ракету с ядерной боеголовкой. Может так получиться, что звонить в Голливуд из Вашингтона будет некому.

Неужели этого не понимают если не наши, то хотя бы “тамошние” аналитики и политики?

Впрочем, очевидно, что “духовная нищета нашего либерального западничества” (Алексей Пушков, передача “Постскриптум”, 20 апреля 2002 года), помноженная на однозначно циничные экономические и политические интересы США и Запада в целом, ни к чему другому, кроме диктатуры пиночетовского типа и не могут привести.

Собственными устами Путин через Послание Федеральному Собранию 2002 года добровольно сделал себя заложником продолжения с треском провалившейся “стратегии Грефа” и всего того неолиберального курса, на игле которого она полностью сидит.

Но хозяин заложника - не Греф, не Гонтмахер и даже не Илларионов, лица, как бы им и что бы им ни мечталось, невысокого полета.

И не Зюганов или Глазьев ждет на руинах “стратегии”, а всё тот же Чубайс.

Что Илларионов, что Глазьев - разницы нет. Они - идеологи (“рынка” ли, “плана” - неважно), но реальная фигура - это практик извлечения выгод из всех руин, наш главный “эффективный менеджер”.

Своим Посланием Президент России сам себя загнал в ситуацию, которую можно условно назвать “горбачевской коробочкой”.

С одной стороны, критика “слева” - о недопустимости продолжения “реформ”, с другой стороны, критика “справа” - о недостаточности резкого ускорения при продвижении по либеральному пути.