Борис Муравьев - Гнозис. Том первый. Опыт комментария к эзотерическому учению восточной церкви

доверить «Фрагменты» книгоиздателям. Лично я неоднократно предостерегал его

против публикации книги в столь сыром виде, напоминая об опасности исказить

Т. е. Гурджиева Георгия Ивановича. Инициал «G.» был использован Успенским, по-

видимому, из этических соображений; однако ко времени первой публикации книги («In Search

of the Miraculous. Fragments of an Unknown Teaching». London: Routledge & Kegan Paul, 1954)

идентифицировать стоявшую за инициалом личность не составляло особого труда: с начала

50-х учение как Гурджиева, так и Успенского, основавшего свою собственную школу, уже было

достоянием стремительно растущей аудитории — последователей, популяризаторов и

учеников во всем мире. — Прим. ред.

См.: П. Д. Успенский, «В поисках чудесного». СПб.: изд-во Чернышёва, 1994. С.

(Перевод Н. В. фон Бока.) — Прим. ред.

публикацией «Фрагментов» через двенадцать лет после смерти их автора мои опа-

сения лишь подтвердились.

Материал, положенный в основу предпринятого мною исследования, почерп-

нут непосредственно из православного Предания, как оно запечатлено в соответст-

вующей церковной и монашеской литературе, в частности, в книге под наимено-

ванием «Добротолюбие» — собрании творений отцов Восточной Церкви, в кото-

рой ее учение и многовековой опыт излагается признанными авторитетами. На

первый взгляд, между моей книгой и «Фрагментами» Успенского немало общего

— что и неудивительно, поскольку в каком-то смысле оба мы пользовались одним

и тем же источником. Однако сколько-нибудь беспристрастный сравнительный

анализ, надеюсь, покажет читателю, что работа Успенского именно фрагментарна

и во многом сводится к его собственным домыслам.

Чтобы не быть голословным, приведу пример. Общеизвестно, какое особое

внимание уделяется в эзотерической Традиции схемам, которые не в последнюю

очередь составлялись с целью донести сконцентрированное в них знание потомкам,

через века и тысячелетия, несмотря даже на гибель целых цивилизаций. В упомя-

нутой статье для журнала я уже говорил о серьезной ошибке, допущенной Ус-

пенским при передаче одной особенно важной схемы1. Речь идет о том месте,

которое, в подаче Успенского, отведено человеку на «диаграмме всего живого».

После теоретических выкладок на предмет «нулевого уровня» эзотерически не-

развитого человека, — его почти ничтожности во Вселенной, — читателю дается

схема, в которой человек поставлен на один уровень с Ангелами и Архангелами,

т. е. тем самым он оказывается уже в Царстве Божьем (которому на схеме соответ-

ствуют три рядоположные секции верхней горизонтали) — хотя Сам Христос кате-

горически утверждал, что вход в Царство Божье закрыт для тех, «кто т родится

свыше» (Ин 3: 3—8). «Родиться свыше», т. е. удостоиться второго Рождения, —

цель и венец эзотерической работы. В контексте сказанного Христом это значит,

что внешнему человеку —тому, кто, образно выражаясь, еще «не принес плод», т. е.

еще не развил свои скрытые способности, — место на этой диаграмме как раз

посредине — там, где он выступает в качестве связующего звена между миром

природы и миром Божества.

Во «Фрагментах» есть и еще более серьезные промахи и упущения: сама кон-

цепция человека как всего лишь «машины» автоматически снимает с него всякую

ответственность, — что прямо противоречит тому понятию греха, искупления и

Спасения, которое составляет стержень учения Христа.

Во всем, что соприкасается с областью Откровения, но не исходит из нее не-

посредственно, несовершенный человеческий ум особенно подвержен слабости

смешивать с нею собственные домыслы, от чего не спасут даже самые благие

намерения, пламенная вера или мощный интеллект. Ошибки и искажения, допу-

щенные в книге Успенского, свидетельствуют о том, что ее написание не было

санкционировано и не контролировалось Великим Эзотерическим Братством, а

используемый при ее написании материал был доступен автору лишь в весьма

урезанном виде, что и послужило причиной его недопонимания и вульгаризации.

Однако в области эзотерики любое неполное знание особенно опасно — что в

частности, подтверждается трудами свв. Павла, Климента Александрийского и Ев-

севия Кесарийского, еще в начале нашей эры разоблачавших современные им лож-

ные учения. Известно, например, что в представлении гностиков-ересиархов ви-

димое несовершенство тварной Вселенной объяснялось, по лености доискаться до

его подлинной причины, несовершенством Творца. Его некомпетентностью или

даже злонамеренностью. Совершенно сходным образом этой же неполнотой и

ущербностью познания были затем рождены все прочие ереси. И только то, что в

Предании именуется словом Плерома — т. е. именно Полнота, в которой содер-

жится все целое Гнозиса, — может служить в познании опорой и защитой от любого

заблуждения.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эзотерические исследования помогают осмыслить процесс развития человека и

всего человеческого общества. Именно поэтому подобные исследования поль-

зуются все большей популярностью у людей высокой культуры. Однако ситуация

здесь несколько парадоксальна: очень многие европейцы, склонные к подобным

исследованиям, в силу ряда причин обращаются к не-христианским Традициям —

индуизму, буддизму, суфизму и т. п. Сравнение эзотерических идей, запечатлен-

ных в этих различных системах, дело весьма поучительное, поскольку все

Традиции суть Одна, и человек, углубившийся в такое сравнение, не сможет не

заметить их принципиального единства. Однако проблема предстает в несколько

ином ракурсе каждому, кто хотел бы выйти за пределы чисто умозрительных рас-

суждений. Единая и единственная Традиция существовала и до сих пор существует

во множестве форм; каждая такая форма точно соответствует уровню понимания и

духу той человеческой группы, к которой обращено ее слово, и миссии, которая на

эту группу возложена. Для христианского мира наиболее естественный путь к

своей цели — следовать тому учению, которое лежит в основе христианской Тра-

диции. В настоящее время мышление людей, родившихся и воспитанных в средо-

точии нашей цивилизации (будь они христианами или не-христианами, ве-

рующими или атеистами), несет на себе отпечаток двадцати веков христианской

культуры. И для них несравненно естественней начать свой путь познания и само-

познания исходя именно из этих условий, нежели приспосабливать свой дух к

условиям чужеродным. Так, черенок яблони, привитый на ствол груши, вряд ли

выживет, а если и выживет, то даст гибридный плод.