Анатолий Курчаткин - Книга жизни и мудрости Вивиана Вивианова. Подлинные записки видного поэта андерграунда. Книга вторая

Стаханов наглядно показал русскому человеку, как нужно работать, чтобы Отчий край сделался богатым и процветающим, явил себя путеводной звездой первой величины, освещающей дорогу, ведущую к великой России.

К сожалению, Россия, бывшая тогда еще в обличье СССР, не сумела освоить опыт Стаханова. Продолжателей у него нашлось много, но все они пошли не тем путем. Стаханов предлагал им работать, не думая о себе, а они, наоборот, думали только о себе, мечтая не столько о трудовых подвигах, сколько о славе. Слава, однако, как известно, особа не щедрая, облагодетельствовавши одного, обходит затем стороной всех подряд, и последователи Стаханова, не получивши его славы, отказались и от трудовых подвигов. И хотя они назывались стахановцами, «х» в их прозвании на самом деле звучала как «к», и в чем они преуспевали год от году все больше и больше – так в употреблении традиционного русского напитка крепостью 40 градусов. В этом деле, если бы сошлись за одним столом, они легко заткнули бы за пояс и самого Стаханова, и Микулу Селяниновича, и тем более Геракла. В результате вместо повышения производительности труда Россия получила высокую травматичность на производстве, а вместо увеличения национального валового продукта на душу населения – его уменьшение.

Некоторые мистически настроенные СМИ утверждают, что причиной происшедшему – истинная фамилия Стаханова. Которая в действительности и в самом деле была Стаканов. И которую ему в приказном порядке изменили на более благозвучную. Изменить изменили, а сущность, хранимая в ней, осталась. И вот последователи Стаханова, увидевши, что его славы и благ жизни им не добыть, стали в соответствии с мистикой имени невоздержанно прикладываться к стакану.

Из чего вытекает, что Стаханов был избран во вдохновители нации или глубоко ошибочно, или тут – действия «врагов народа», прекрасно знавших, что они делают. Последнее представляется не чем иным, как гнусной отрыжкой сталинской эпохи, и следовательно, должно признать, что мы имеем дело с обыкновенной ошибкой. Был бы Стаханов в натуре Богачев, или Миллионов, или, скажем, Алмазов, то и были бы мы сейчас богаты, сплошь миллионеры и все с ног до головы в бриллиантах – как Америке даже и не снилось.

А те СМИ, которые утверждают, что Стаханов в одиночку не мог нарубить за рабочую смену столько уголька, достойны самого сурового осуждения. Что же мы, без своего Геракла, без современного Микулы Селяниновича должны были жить? Без героев нельзя. Как это без примера и путеводной звезды!

Если Бог создал меня по образцу своему и подобию, почему я совершенно не чувствую себя богом?

Более того, очень я себе не нравлюсь. Прямо-таки до ненависти.

Смущаюсь догадкой: что если Он создал меня от ненависти к себе? Не в силах выносить ее в одиночку?

Прекрасная же картина мироздания тогда вырисовывается!

Человек, согласно науке, на 86 процентов состоит из воды. По другим источникам, на 85 процентов. Что, однако, разница не большая.

И вот учителями жизни предлагается нам быть твердыми, как сталь, и крепкими, как камень.

Интересно, как человеку это может удаться, состоя из воды на столько процентов?

Одно из двух: или заблуждаются в своих воззрениях учителя жизни, или ошибаются ученые.

Думаю, впрочем, ошибаются ученые. Когда нужда подпирает, я и потверже стали и покрепче камня бываю.

Толстой говорил, что земля Божья и продавать ее – грех.

Коммунисты заявляют, что земля принадлежит народу и продавать ее в частные руки – позор.

Либералы полагают, что земля ничья и, чтобы на ней был порядок, нужно передать ее именно в частные руки – дабы у нее появился хоть какой-нибудь хозяин.

Несомненно, что в первой части этих трех утверждений прав Толстой: земля – Божье создание и если кому может принадлежать, то только Ему.

Но тогда и плоды, взращенные ею, тоже Его. А мы их продаем. Даже те, что вольно растут в лесу, и всего нашего труда – побродить между деревьями, насобирать лукошко или ведро.

Получается, продавать землю – не грех. Тут Лев Николаевич уже несомненно не прав.

Вопрос в том, в чье владение ее продавать.

Если ее продавать народу, чтобы она принадлежала ему, как то угодно коммунистам, то должно сначала определиться, кого мы подразумеваем под оным и не подпадут ли под это понятие только члены одноименной партии, причем исключительно из ее руководящей части.

Если же продавать землю в частные руки, возникает опасность, что частных рук, способных к такой покупке, окажется слишком мало, – и в результате возникнет слишком много обделенных. А это уже чревато для общества самыми неблагоприятными последствиями.

Таким образом получаем окончательный ответ: продавать землю – отнюдь не грех, грех – торговать ею. Как ни старайся быть праведным, обязательно согрешишь.

Найти бы вот такого отъявленного мерзавца, которого никакой ад не страшит, – и пусть себе торгует российской пашней и недрами. Что не так – пусть потом горит в аду.

Единственная проблема – где на нашей святой Руси найти такого мерзавца. Нет такого! Вот оттого-то и говорят, что вопрос о земле в России не имеет решения.

К вопросу о продаже земли тесно примыкает вопрос о трудовом кодексе.

Известно, что раньше у нас был социалистический кодекс, который, как опять же известно, никак не подходит для нашего капиталистического сегодня. Капиталисту, может быть, без кодекса и хорошо, но вот о государстве и наемном работнике этого никак не скажешь. Капиталист недоплачивает наемному работнику за труд – внакладе и наемный работник, и государство, которое недополучает с наемного работника налогов. Капиталист заставляет наемного работника трудиться сверх сил, – наемный работник теряет здоровье и, как следствие, трудоспособность, государство, в свою очередь, теряет раньше времени налогоплательщика.

Иначе говоря, вопрос о трудовом кодексе – коренной вопрос процветания государства и благополучия подавляющей части его народонаселения.

Проблема, однако, в том, что, заботясь о благе государства и подавляющей части народонаселения, нельзя забывать о благе капиталиста. Капиталист побуждаем к действию жаждой денег, и если его лишить возможности всласть утолять ее, он завянет и захиреет подобно садовому цветку без полива, и государство опять-таки потеряет налогоплательщика, причем крупного, а наемный работник – работодателя и все прочее, что из этого вытекает.

Казалось бы, разумно найти золотую середину и танцевать от нее, чтобы государство процветало, народонаселение благополучествовало, а капиталист чувствовал себя, как садовый цветок при добротном поливе.