Альдо Росси - Архитектура города

Принципом, обеспечивающим взаимосвязанность и однородность этих единиц, является их социальное содержание.

Сейчас я попытаюсь на основании тезисов Трикара произвести анализ города, который, в соответствии с этими предпосылками, будет разворачиваться в топографическом направлении; по моему мнению, такой анализ может оказаться крайне значимым. Однако прежде стоит высказать одно фундаментальное возражение, касающееся масштабов изучения и частей, на которые Трикар подразделяет город. Мы, разумеется, можем согласиться с тем, что факты городской среды следует изучать исключительно в привязке к местоположению, но возражение, которое я хочу привести, имеет иную природу: никак нельзя признать то, что существуют различные масштабы и что отдельные объекты каким-то образом объясняются на основании их масштаба или размера. В крайнем случае можно признать, что этот подход полезен с дидактической точки зрения или как практический прием, но в его основе лежит представление, которое мы не можем принять. Это представление касается качества фактов городской среды.

Мы не утверждаем, что разных масштабов исследования вообще не существует, однако было бы абсурдно считать, что факты городской среды каким-то образом меняются в зависимости от их размера.

Принять противоположное утверждение означало бы, как многие считают, признать, что принцип устройства города изменяется в процессе роста или же что сами по себе факты городской среды отличаются друг от друга своими размерами.

Здесь стоит привести цитату из Ричарда Рэтклиффа: «Рассматривать проблемы неудачного распределения местоположений только в контексте мегаполиса означает поддерживать распространенное, но неверное представление, что это лишь вопрос размера. Мы можем наблюдать одни и те же проблемы, в разном масштабе, в деревнях, поселках, городах, мегаполисах, потому что динамические силы урбанизации действуют повсюду, где люди и вещи существуют компактно, и городской организм подчиняется одним и тем же природным и социальным законам независимо от своего размера. Сводить проблемы города к вопросу размера означает считать, что их решение состоит в обращении вовне процесса роста, то есть в деконцентрации; и предпосылка, и решение равно противоречивы». [13]

Одни из главных элементов городского ландшафта в масштабе улицы составляют жилая недвижимость и структура городской собственности; я говорю о жилой недвижимости, а не о доме, потому что это определение отличается большей точностью в разных европейских языках. Недвижимость – это кадастровая единица, в которой большую часть занимаемой площади составляет застройка. В жилой недвижимости большая часть площадей предназначена для жилья (разделение на специализированную и смешанную недвижимость является важным, но недостаточным).

Мы можем попытаться классифицировать эту недвижимость на основании планиметрических критериев. Тогда мы получаем: а) блочные дома, окруженные свободным пространством; б) блочные дома, поставленные вплотную друг к другу, обращенные к дороге и таким образом формирующие непрерывную линию вдоль улицы; в) блочные жилые комплексы, занимающие участок практически целиком; г) дома с замкнутым внутренним двором, в котором располагаются сквер и небольшие постройки.

Анализ такого рода можно назвать описательным, геометрическим или топографическим. Мы можем продолжить его и узнать еще больше интересных сведений, относящихся к данной классификации и касающихся технического оснащения, стилистических данных, отношения между площадью застройки и площадью озеленения и т. д. Подобные вопросы, возникающие при анализе наших данных, можно распределить по основным направлениям. В целом они могут относиться к: рациональным данным; влиянию структуры земельной собственности и экономическим данным; историческим и социальным факторам.

Особое значение имеет исследование структуры земельной собственности и экономических вопросов; к тому же указанные факты тесно связаны с тем, что мы назвали историческими и социальными влияниями. Чтобы лучше понять преимущества подобного анализа, во второй части этой книги мы изучим проблему местожительства и проблему квартала. А сейчас, чтобы пояснить предложенный здесь анализ, мы вкратце рассмотрим второй пункт, относящийся к структуре земельной собственности и экономическим данным.

В форме земельных участков в черте города, в их формировании и эволюции отражается долгая история городской собственности и история социальных классов, неразрывно связанных с городом. Трикар проницательно заметил, что анализ различий между границами участков доказывает существование классовой борьбы. Изменения структуры городской земельной собственности, которые мы можем абсолютно точно отследить по старым кадастровым картам, указывают на формирование городской буржуазии и на растущую концентрацию капиталов.

Применение такого критерия к городу с крайне продолжительным жизненным циклом (например, к древнему Риму) дает нам вполне ясные результаты: переход от города аграрного типа к созданию больших общественных пространств в период империи и, следовательно, от дома с патио, характерного для республики, к инсулам плебса. Огромные участки, на которых строятся эти необычные инсулы, задуманные как дома-кварталы, предвосхищают структуру современного капиталистического города и его пространственное разделение. А также демонстрируют его неудобства и противоречия.

Теперь объекты недвижимости, которые мы ранее классифицировали с топографической точки зрения (в свете топографического анализа), будучи рассмотренными в социально-экономическом ключе, открывают новые возможности для классификации.

Мы можем выделить: а) экстракапиталистический дом, построенный собственником без коммерческих целей; б) капиталистический дом (форму коммерческой городской собственности), рассчитанный на сдачу внаем и полностью подчиненный целям получения прибыли. Этот дом может быть предназначен для богатых или для бедных. Но в первом случае при развитии и изменении потребностей дом быстро «деклассируется» и социальный состав жильцов становится более разнородным. Эта разнородность в пределах одного дома создает «трущобы», неблагоустроенные зоны, которые составляют одну из характерных проблем современного капиталистического города и потому особенно хорошо изучены, особенно в США, где этот феномен более заметен, чем у нас; в) паракапиталистический дом на одну семью с этажом, сдающимся внаем; г) социалистический дом. Это новый тип постройки, который появляется в социалистических странах, где отсутствует частная собственность на землю, или в странах с развитой демократией. Один из первых примеров в Европе – дома, построенные властями Вены после Второй мировой войны.