Альдо Росси - Архитектура города

Таким образом, анализ социального содержания, если применить его к городской топографии, получает свое развитие и обеспечивает более глубокое понимание города. Метод состоит в том, чтобы продвигаться от обобщения к обобщению, с помощью анализа поднимаясь от простейших фактов к более общим. Форму фактов городской среды также можно довольно убедительно интерпретировать через социальное содержание; оно включает в себя некоторые мотивы и ориентиры, играющие немалую роль в городской структуре.

Работа Марселя Поэта [14]– несомненно, одно из самых современных с научной точки зрения исследований города. Факты городской среды интересуют Поэта, поскольку указывают на состояние городского организма; они представляют собой точные данные, которые можно проверить на материале существующих городов. Но их смысл – в их длительности; к историческим сведениям здесь следует добавить географические, экономические, статистические данные, но именно знание прошлого обеспечивают критерии сравнения и основание для прогнозирования будущего.

Это знание извлекается из планов города, которые обладают четкими формальными характеристиками. Улицы могут быть прямыми, извилистыми, изогнутыми. Но и общие контуры города обладают своим смыслом; природа потребностей города естественным образом отражается в строениях, между которыми, несмотря на определенные различия, обнаруживается несомненное сходство. Исследовав расхождения между эпохами и цивилизациями, мы можем отметить постоянство мотивов, которое обеспечивает относительное единство облика городов. По этому принципу развиваются отношения между городом и географическими условиями; отношения, которые можно проанализировать исходя из значимости дороги. В исследовании Поэта дорога приобретает огромное значение: город рождается в определенном месте, но именно дорога поддерживает жизнь города. Таким образом, постулирование связи судьбы города с путями сообщения является фундаментальным правилом его метода.

В этом исследовании отношений между дорогой и городом Поэт достигает крайне значимых результатов: для определенного города можно разработать классификацию дорог, которая должна быть отображена на географической карте района. Кроме того, следует дать характеристику дорог по роду происходящих на них взаимодействий – как культурных, так и торговых. Поэт вспоминает замечание Страбона по поводу стоящих вдоль Фламиниевой дороги умбрийских городов, чье развитие объясняется «скорее тем, что они расположены вдоль этой дороги, чем какой-либо особой значимостью».

От дороги анализ переходит к городской территории, которая является одновременно и природным фактом, и делом рук человеческих, и непосредственно связана с устройством города. В городской структуре все должно как можно точнее отображать жизнь коллективного организма – города. Благодаря деятельности этого организма и сохраняется устойчивость плана города.

Понятие устойчивости в теории Поэта является основополагающим; именно на нем будет базироваться анализ Пьера Лаведана, который, благодаря сочетанию элементов, взятых из географии и истории архитектуры, может быть признан одним из самых полных известных нам видов анализа. У Лаведана устойчивость порождает план; эта созидательная сила становится главной целью исследований города, потому что, изучив ее, можно подойти к пониманию пространственной структуры города. Созидательная сила включает в себя понятие устойчивости, которое распространяется и на физические объекты – здания, улицы, памятники.

Наряду с упомянутыми мною географическими исследованиями (в частности, работами Шабо и Трикара) вклад Поэта и Лаведана в урбанистику является одним из самых значительных среди представителей французской школы.

Вклад Просвещения в создание обоснованной теории фактов городской среды заслуживает особого рассмотрения. Во-первых, авторы трактатов XVIII века стремятся установить принципы архитектуры, которые могут быть определены на основании логики, фактически без чертежа; трактат строится как ряд суждений, выводимых одно из другого. Во-вторых, отдельный элемент всегда мыслится как часть системы, и этой системой является город; то есть именно город создает критерии необходимости и реальности для отдельных строений. В-третьих, мыслители отделяют форму, конечный облик постройки от ее аналитического момента; таким образом, форма обладает собственной устойчивостью (классический облик), которая не сводится к логическому моменту.

Второй вопрос можно обсуждать долго, но для этого требуются более обширные знания; конечно, затрагивая уже существующий город, он одновременно закладывает основы нового города, а между структурой факта городской среды и его окружением существует неразрывная связь. Уже Вольтер в анализе «великого века» указывал на слабую сторону архитектурных памятников того периода – их безразличие к городу, хотя задачей любого строения является установление непосредственной связи между собой и городом. [15]Эти соображения выходят на поверхность в планах и проектах Наполеона, которые представляют собой пример наибольшего равновесия в истории города.

Франческо Милициа, «Принципы гражданской архитектуры» («Principj di Architettura Civile». Bassano, 1804). Часть I. Таблица 1

Сейчас я попытаюсь рассмотреть, исходя из трех представленных вопросов, главные критерии, изложенные в теории Милициа, чей трактат об архитектуре основывается на теории фактов городской среды. [16]Классификация, предложенная Милициа (который одновременно рассуждает и о зданиях, и о городе), разделяет городские постройки на частные и общественные, причем в первую категорию попадают жилые здания, а во вторую – главные элементы, которые я буду называть первичными. Кроме того, Милициа представляет эти категории как классы, что позволяет ему различать отдельные элементы внутри каждого класса, описывая каждый элемент как здание-тип в рамках общей функции или, скорее, общей идеи города. Например, в первый класс входят дворцы и дома, во второй – здания, связанные с безопасностью, общественной пользой, изобилием и т. д. В категории зданий, связанных с общественной пользой, выделяются университеты, библиотеки и т. д.

Таким образом, предложенный анализ сначала определяет классы (частный и общественный), потом – местоположение элемента в городе, затем – форму и устройство здания. «Соображения наибольшего общественного удобства требуют, чтобы эти строения (связанные с общественной пользой) находились недалеко от центра города и располагались вокруг одной большой площади». То есть общей системой остается город, а уточнение характеристик элементов является объяснением принятой системы.