Мария Дудкина - Кредиты для малого бизнеса в условиях кризиса

Изменение законодательства возможно только при сохранении положительной динамики роста нашей экономики.

Сейчас наш законодатель видит основной способ решения данной проблемы в том, чтобы создать условия, при которых произойдет консолидация банковского капитала. В результате этого более крупные и «сильные» банки смогут «поглотить» более мелкие и неустойчивые. Такая практика соответствует и мировому опыту.

Правительство РФ и Банк России неоднократно высказывали свою заинтересованность в укрупнении кредитных организаций с целью обеспечения большей надежности расчетной системы, поддержания порядка и стабильности на финансовых рынках, а также повышения конкурентоспособности с аналогичными зарубежными структурами в условиях либерализации банковской деятельности. Последняя задача особенно актуальна в условиях, когда в России после вступления в ВТО, по мнению некоторых экспертов, увеличится доля иностранного капитала в совокупном банковском капитале страны и деятельность иностранных кредитных организаций на ее территории примет иные формы и более широкие масштабы. [4]

Однако объединение банковского капитала в нашей стране не может происходить по «западному» образцу. В нашей стране данный процесс обусловлен рядом характерных черт (признаков).

1. Неразвитость фондового рынка и традиции двойной бухгалтерии обусловят по преимуществу скрытый характер преобразования собственности, что значительно затруднит реформирование соответствующей законодательной базы.

2. В случае дальнейшего обострения проблем банковского сектора Банк России, вероятно, будет вынужден установить преференциальный режим для банков, поглощающих неплатежеспособные кредитные организации, что противоречит сложившейся международной правовой практике.

3. Открытие доступа иностранным банкам на российский рынок предполагает аналогичный доступ российских банков в банковские системы других государств, но можно сказать, что ни один российский банк в действительности не способен конкурировать с аналогичными иностранными структурами не только за границей, но и в самой России.

4. Сложность правового регулирования заключается в том, что степень регулирования отдельных сегментов финансового рынка в России неодинакова. [5]

Реформирование законодательной базы, регулирующей деятельность иностранных кредитных организаций в России, существенно осложняет тот факт, что основная денежная масса обращающейся наличности у населения и расчеты в период 1993–2000 гг. производились преимущественно посредством иностранной валюты – доллара. Сейчас расчеты все больше переходят на евро. Таким образом, вскоре можно будет говорить о конкуренции между долларом и евро, которая в конечном счете приведет к конкуренции между банковской системой США и банковской системой ЕС в целом. Данное обстоятельство весьма выгодно для России, в связи с чем со своей стороны ей следует на законодательном уровне стимулировать переход к европейским стандартам.

Переход к евро достаточно закономерен: по данным комиссии Европейского союза в 1980–1990-е гг. в американских долларах осуществлялось свыше 50 % мировых торговых сделок, хотя доля США в мировом экспорте составляла в конце века примерно 15 %. Таким образом, сложность правового обеспечения деятельности иностранных кредитных организаций, действующих на территории РФ, обусловлена также трансформацией самой банковской системы России в условиях возрастающей конкуренции между долларом и евро.

Наша страна входит в пятерку стран с быстро развивающейся экономикой. При этом в инвестиционном плане по международным данным наиболее привлекательна Индия, а Россия «замыкает» пятерку стран. В качестве одного из недостатков нашей экономики многие международные специалисты отмечают именно слабость наших банков, неразвитость сектора банковских услуг. В правовой системе нашей страны созданы такие условия, что Россия, как и Китайская Народная Республика, остаются недоступными для иностранных банков, а также для компаний, оказывающих страховые услуги. По этой причине для сравнения можно отметить, что России (в отличие от других стран с переходной экономикой) иностранные кредитные организации занимают незначительный сегмент рынка (менее 8 %). При этом они ограничиваются созданием собственных дочерних банков, воздерживаясь от прямых инвестиций в отечественные банки.

Таким образом, в России более вероятно создание мощного банка «с нуля», что могут сделать западные банки, обладающие крупными финансовыми возможностями и опытом работы в России. В целом, по данным Банка России на начало 2005 г. в стране действовали 128 кредитных организаций с иностранным капиталом, из которых 34 – со 100 %-ным иностранным капиталом. Только три банка, контролируемых нерезидентами (Международный Московский Банк, Raiffeisenbank Austria и Citibank), по размерам активов входят в число 20 крупнейших российских банков. [6]

Однако резко изменять правовое регулирование в области иностранных банковских инвестиций нельзя. Такое правовое регулирование объясняется тем, что условия кредитования, которые могут предложить иностранные банки, в том числе и в области кредитования малого предпринимательства, значительно выгоднее, чем те, которые могут предложить отечественные банки. Наши банки пока не могут позволить себе условия кредитования на таких же условиях, что и иностранные банки, ввиду их малой капитализации и слишком большого риска убытков. Поэтому до тех пор, пока банковская система нашей страны не станет более устойчивой и конкурентоспособной, необходимо сдерживать процесс открытия национального рынка банковских услуг для иностранных кредитных организаций, в противном случае есть риск потерять контроль над важнейшими областями экономики. Необходимость в сохранении регулирования доступа иностранного капитала подтверждается практикой стран – членов ВТО: сейчас 110 стран сохраняют ограничения на доступ иностранного капитала на рынок банковских услуг.

В начале XXI в. законодатель серьезно реформировал национальное законодательство в области деятельности иностранного капитала. Принятые законодательные акты изменяли правовое регулирование более приближенно к международным стандартам. Это Федеральные законы от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года», «О кредитных историях», от 29 июля 2004 г. № 96-ФЗ «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе страхования вкладов физических лиц в банках РФ». Внесены серьезные коррективы в нормативные правовые акты, регулирующие вопросы валютного регулирования, в том числе принят новый Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и т. д. Однако до сих пор остается ряд нерешенных проблем. В целом наше законодательство не только по вопросам иностранных инвестиций и банковских услуг, но и по многим другим серьезно отстает от реальных потребностей текущих правоотношений. Ситуация в банковском секторе меняется практически каждые полгода и требует соответствующего изменения и законодательства, в итоге законодатели просто не успевают своевременно предложить участникам банковских отношений нужного им правового регулирования. Отчасти данный пробел возмещается локальным регулированием самих банков. Это происходит за счет того, что банки изменяют свои внутренние правила кредитования и т. д.