Юрий Низовцев - Человек как голограмма

Но к этим советам редко кто прислушивается, поскольку царствует вера во всемогущество интеллекта, науки, воспитания и образования, тогда как они на самом деле есть лишь подспорье для ускоренного продвижения вперед. А его обеспечивает только целевые программы самосознания в гармоничном, но кратковременном сочетании с программами низшего сознания.

Без этого гармоничного сочетания люди не смогли бы приобрести максимально возможный темп развития, поскольку только слияние обеих форм сознания позволяет открытой форме индивидуального сознания выйти через скрытую форму индивидуального сознания на время непосредственно к своей частотной основе – голограмме, содержащей всё, для того, чтобы попытаться почерпнуть из нее требуемое.

Стоит еще отметить явную разницу мудрецов в их сравнительно редкой когорте: некоторые из них, проявившие себя в качестве известных мыслителей, философов, советников королей и президентов – это как раз те, которые поглупее.

Они пытаются поучать население, что, в общем-то, совершенно бессмысленно само по себе, непосредственно или через правителей, на недостаточной или ложной базе, поскольку в построении теорий (учений) самонадеянны и безапелляционны, ставя себя высоко, так как полагают, что если они что-то прозрели, то под это можно подвести «правильную» базу, которая у каждого из них своя.

Они чаще всего воспринимают ответы на свои вопросы в озарениях превратно или частично, но, тем не менее, они искренне уверены в оригинальности и вечной истинности собственных учений и провидческих подходов, как например, Шопенгауэр, теория которого о мире как воле и представлении несуразна во всех отношениях, поскольку в ней на ведущее место он ставит слепую силу.

Особой вредоносностью в этом ряду «мыслителей» выделяются своими «талантами» религиозные (Кальвин, Лев Толстой) и социальные (Карл Маркс, Альфред Розенберг) идеологи и философы-путаники, при непосредственном участии которых (и позже) возникло немало бед для многих народов.

Если же подобные мудрецы-мыслители получают возможность непосредственно претворять собственную или заимствованную идею-фикс (теорию, учение) в жизнь, становясь правителями (Робеспьер, Ленин, Гитлер), причем обязательно диктаторами, поскольку не могут доверить это претворение кому-то еще, чтобы не испортили, то результат известен: кровь льется рекой, справедливость в их понимании торжествует, идея воплощается вроде бы как предписано, но довольно быстро и неизбежно лопается, как мыльный пузырь.

Те же из мудрецов, которые поумнее, уходят в тень, поскольку понимают, что сделать ничего в бурлящем котле жизни невозможно – никакая путеводная звезда ни для отдельного индивидуума, ни для всего человечества не просматривается.

Им хорошо известно, что прогресс в виде постепенного улучшения жизни всё большей части людей в относительном и абсолютном выражении, их окультуривание, следование ими декларациям о всеобщей любви и дружбе, а также толерантности довольно быстро приводит целые народы к деградации и последующему подчинению «диким» народам или исчезновению, на что явственно указывает история и отчасти происходит в настоящее время (напор ислама).

Поэтому истинные мудрецы, например Кант, понимают, что всё должно идти, как идет, поскольку смысл существования не только человека, но и всего живого заключается в борьбе, конкуренции, возникновении противоречий и их преодолении, отрицании старого новым, что в социуме часто выражается в несправедливости для многих.

Однако внятного объяснения этому утверждению не дано до сего времени, тогда как на самом деле подобное существование обусловлено двойственной структурой мироздания, в которой бесконечное Единое выражает себя в бытии с помощью единого сознания через собственную голографическую проекцию, находящуюся в вечном обновлении [3, гл. 1].

Следовательно, полное уничтожение противоречий, в частности, в социальной жизни (гармония) невозможно. Тем не менее, стремление к гармонии не возбраняется, но она остается, подобно горизонту, всё время ускользающей.

Это означает, что отнюдь не человек и не его цивилизация – перлы создания, которые в грядущем обязательно должны достигнуть райских кущ, но оными являются единое сознание в сочетании (и совпадении) с индивидуальными сознаниями. Их орудием приходится быть страдающему человеку, которому от бед, болезней, смерти не избавиться никогда, но он должен быть благодарен собственному сознанию за бытность свою не вещью, не растением и не животным, а никому не подчиненным существом, способным выражать себя так, как хочет и может по собственному разумению, неважно – обширному или скудному, то есть – свободно в своей бесконечной череде жизней.

Ум, интеллект, разум, рассудок определяют одно и то же, а именно: продукт той или иной эффективности действия центров, обрабатывающих поступающую информацию от органов чувств, что вполне сопоставимо с работой компьютера, который, как известно, ни Америку, ни новые законы открыть не способен сам по себе. Хотя, конечно, присущее любому человеку самосознание влияет на обработку информационных потоков, которая в определенной степени происходит осознанно с элементами абстрагирования и логики, то есть в явной форме.

Тем не менее, рассудок в неявных формах для любых живых существах и в дополнение к ним в явных формах для человека проявляется всегда, как орудие, позволяющее им соответствующим образом взаимодействовать со средой.

Так что, с помощью рассудка осуществляется более или менее эффективное, но только частично осознанное взаимодействие человека с окружающей средой, еще более сужающееся вследствие того, что человек в обыденной жизни, как правило, руководствуется привычкой.

Поэтому доминирование рассудка перед самосознанием, оставляя человеку понимание его самого в качестве субъекта действия, как ни парадоксально, ставит его ближе к низшему сознанию в человеке, чем к высшему, так как рассудочный человек старается большей частью приспособиться к окружению, но не пытается поменять это окружение под себя, хотя, возможно, это ему и хочется, но пересиливает боязнь риска.

Рассудок прагматичен, более склонен к повторяющимся, уже отработанным действия, то есть стандартным алгоритмам, как бы полагая про себя – лучшее враг хорошего. Ум стремится сделать жизнь устойчивой, удобной и непротиворечивой, и этим ограничен. Подобное человеческое сознание неспособно эффективно реагировать на существенные изменения в окружающей среде: оно либо погибает в лице его носителей, не выдерживая конкуренции в быстро меняющемся мире, либо в критические моменты доверяется безрассудным, которые легко подхватывают всё новое, но могут завести в непроходимые дебри.