Евгений Сивков - Налоговые проверки. Как выйти победителем!
- Название:Налоговые проверки. Как выйти победителем!
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент ИД Евгений Сивков
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4465-1110-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Евгений Сивков - Налоговые проверки. Как выйти победителем! краткое содержание
• Что можно противопоставить технологии «Big Data» или почему следует стать «невидимкой»?
• Пять уровней контроля и уплаты налогов.
• Виды налоговых проверок (официальных и не официальных).
• Использование «разведывательно-организационных технологий».
Об этом и многом другом вы узнаете из этой книги!
Налоговые проверки. Как выйти победителем! - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Ещё одна компания аргументировала исчезновение документов фактом их уничтожения ввиду истечения сроков хранения. Однако акт о таком уничтожении был датирован по истечении более двух месяцев после того, как налогоплательщик получил требование налоговых органов о предоставлении документов. Решение суда предсказать несложно.
Ещё одно важное обстоятельство. Причина исчезновения документов может быть признана судом уважительной, но решение принимается в пользу противной стороны ввиду того, что проверяемая организация не приняла всех необходимых мер к восстановлению утраченного доказательства.
Решение АС Северо-Западного округа, постановление от 02.06.15 А РА 13-5629/2014.
Восемнадцатый ААС поддержал налоговиков, постановление от 02.09.15 № 18АП-9595/2015.
ФАС Московского округа, постановление от 26.09.11 №А40-151887/ 10-90-904.
Постановление Седьмого ААС от 24.06.15 № А67-85/2015).
ФАС Восточно-Сибирского округа, постановление от 28.10.09 №А69-1534/08.
Осторожно, двери закрываются!
Налоговики любят ссылаться на положения ст. 92 Налогового кодекса РФ, в соответствие с которой противодействием может считаться ограничение доступа на территорию проверяемой организации проверяющих. Однако суды склонны применять положения этой статьи с учётом конкретных обстоятельств. Не всякая закрытая дверь считается препятствием. Например, проверяющие упираются в закрытые двери, но на территории компании отсутствуют её представители. Суд считает, что поскольку активного воспрепятствования налоговикам не было – нельзя говорить о нарушении. Обращают судьи внимание и на наличие в акте о препятствии подписи проверяемого лица. При отказе от подписания документа в акте должна быть соответствующая запись с указанием имени и должности отказника. Отсутствие такой информации расценивается судом как грубое нарушение, влекущие отказ от учёта подобного доказательства. Ещё один вариант. При проверке оказалась запертой дверь в кабинет директора проверяемой организации. Все остальные помещения были доступны для налоговых инспекторов. Суд отказался признать факт воспрепятствования. Суд может встать на сторону налогоплательщика и тогда, когда посчитает нарушенными рекомендации ФНС России о согласования организационных аспектов проверки между проверяющими и проверяемыми. Согласовано, к примеру, может быть время посещения проверяющими территории организации.
Но если суд признаёт факт воспрепятствования (например, ссылку на отсутствие ключей без убедительных обоснований такого отсутствия), налогоплательщику придётся нести ответственность по всей строгости закона. Проверяющие в таких случаях имеют право доначислить налог, применяя расчётные способы. А суд может наложить солидный штраф на недобросовестного налогоплательщика.
Письмо ФНС России от 25.07.13 № АС-4-2/13622
ФАС Поволжского округа, постановление от 12.12.12 № А12-3816/2012
ФАС Западно-Сибирского округа, постановление от 30.09.11 № А70-9334/2010
38. Недобросовестность (как защититься)
Стопроцентной гарантии защиты от недобросовестных контрагентов не существует.
Гарантировать 100 % защиту нам должно государство с правоохранительными органами, к сожалению, это только на бумаге.
А жизнь показывает, что это все приходиться делать нам – налогоплательщикам (при этом никого не волнует, в состоянии мы это сделать или нет). Отсюда вывод: как хочешь, так и крутись.
Для справки:согласно Определения Конституционного Суда РФ № 329-0 от 16.10.03 г. налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Судьи говорят о «должной осмотрительности» – поведении, которое, как считалось со времен римского права, проявляет нормальный, разумный человек, знающий налоговое законодательство.
О должной осмотрительности поговорим ниже!
Вы можете зачитать налоговый кодекс до дыр, но нигде не увидите, что вы должны проводить полную проверку контрагента: истребовать копии учредительных документов, выписки ЕГРЮЛ, проверять указанные в бухгалтерских документах адреса, правильность подписей, полномочия лиц, их сделавших и т. д.
Вывод:чтобы бы вы ни делали, все зависит от «настроения» налоговой службы, и от тех аргументов, которые вы можете заранее подготовить для суда.
Вот некоторые из них, которые не раз защищали наших клиентов, возможно, они пригодятся и вам:
1. В любые договора, в раздел «особые условия», необходимо включить следующий пункт:
«ООО « ……» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения до говора, расторгнуть договор и потребовать полную реституцию по договору, если в результате действий контрагента, его гражданской или налоговой недобросовестности к ООО « ………» применяются в последствии санкции, как к не добросовестному налогоплательщику, либо сделка признается направленной на получение необоснованной выгоды».
2. Подготовить «железное» обоснование тому, почему вы заключили сделку именно с этим партнером.
Такими аргументами могут быть:
• цена ниже, чем у других;
• особые льготные условия поставки;
• давний срок совместной работы;
• сведения о том, что налоговая служба проводила выездную проверку в период вашей работы с контрагентом и у нее не было к нему никаких претензий.
3. Жалоба (рейдерская атака) – когда терять нечего.
Пишите всем, кому возможно: от мэра города, до президента РФ.
4.Расчетный метод
5.Образец запроса о представлении сведений о налоговой благонадежности контрагента
Руководителю
Инспекции ФНС России по г. Ногинску
Московской области
Степановой Ирине Викторовне
Общество с ограниченной ответственностью «Компания»,
ИНН 7701025478, КПП 770101001,
127138, г. Москва, ул. Басманная, д. 25
Исх. № 132569/25 от 11.08.2016 г.
ЗАПРОС
о представлении сведений о налоговой благонадежности контрагента
ООО «Компания» в целях соблюдения должной осмотрительности при выборе контрагента, а также требований пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 12.10.2006 г. № 53 просит сообщить следующие сведения о потенциальном поставщике – ООО «Поставщик»:
1) состоит ли организация на налоговом учете;
2) своевременно ли представляет налоговую отчетность;
3) имеет ли задолженность перед бюджетом по уплате налогов, штрафов и пеней.
Реквизиты организации, о которой запрашивается информация по налоговой благонадежности: Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик», ИНН: 7725036891, КПП: 770101001. Генеральный директор ООО «Компания» (подпись) А.А. Аристов
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: