Виталий Семенихин - Лизинг

Следует обратить внимание читателей на Письмо Минфина Российской Федерации от 25 апреля 2011 года № 03-07-11/109, в котором чиновники указали, что при расторжении договора на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) в случае зачета сумм авансовых платежей в счет уплаты штрафных санкций, а также возмещения убытков, понесенных лизингодателем в связи с расторжением договора, то есть без возврата авансовых платежей, у лизингодателя не имеется оснований для принятия к вычету НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с сумм авансовых платежей.

Отметим, что ранее финансовое ведомство указывало на возможность вычета при проведении взаимозачета в ситуации, когда стороны одновременно являлись по отношению друг к другу поставщиком и покупателем по двум разным договорам (погашались встречные требования о возврате авансов). В частности такие разъяснения содержались в Письме Минфина Российской Федерации от 22 июня 2010 года № 03-07-11/262. При этом чиновники обращали внимание, что контрагенты принимают к вычету НДС, уплаченный с предоплаты в качестве продавца. Поддерживали данную позицию и арбитры: Постановление ФАС Центрального округа от 26 мая 2009 года по делу №А48-3875/08-8.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) лизингополучатель может одновременно выступать в качестве продавца предмета лизинга в пределах одного лизингового правоотношения.

Иными словами, лизингополучатель является одновременно и поставщиком предмета лизинга. Этот вид лизинговых операций носит название возвратный лизинг.

Нередко возвратный лизинг применяют холдинги для оптимизации налога на прибыль, используя расчеты между своими организациями.

В данной статье мы рассмотрим риски, связанные с налогообложением лизинговых операций, которые распространяются не только на возвратный лизинг, но и на «кольцевые» лизинговые операции внутри холдингов, когда в наличии групповая согласованность операции.

Возвратный лизинг, несмотря на то, что право на его применение установлено законодательством, всегда будет находиться в зоне риска по налогообложению. Слишком часто отдельные налогоплательщики допускают возможность признания налоговой выгоды, то есть возмещения НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли, необоснованной.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) или если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Какие же прямые признаки, свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды, встречаются при фальшивом или сером возвратном лизинге? Это:

– невозможность реального осуществления налогоплательщиком операции с учетом денежных ресурсов, экономически необходимых для оказания лизинговых услуг, например, если лизингодатель вообще не имеет собственных оборотных средств, и всю операцию осуществляет за счет средств продавца – лизингополучателя, как напрямую, так и через финансовый центр;

– отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, например, когда директор лизинговой компании, одновременно ее единственный работник, подписывающий все документы, при даче свидетельских показаний не может объяснить, что такое лизинг;

– учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, например, для лизинга обязательна инвестиционная составляющая, и никуда не годится, если он осуществляется исключительно за счет средств лизингополучателя – продавца;

– наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями), например, если все платежи за приобретенный предмет лизинга продавцу – лизингополучателю идут за счет денег, поступивших от этого же лизингополучателя, еще хуже, если расчеты осуществляются неденежными средствами или посредством взаимозачетов.

Какие же косвенные признаки, свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды, встречаются при фальшивом или сером возвратном лизинге? Это:

– создание лизинговой компании незадолго до заключения договора возвратного лизинга;

– взаимозависимость между лизингодателем и лизингополучателем, в том числе доказываемую в судебном порядке;

– разовый характер операции, например, осуществление только операций возвратного лизинга;

– осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, например, отсутствие у лизингодателя своего офиса;

– осуществление расчетов с использованием одного банка, в котором обслуживается и лизингодатель и лизингополучатель;

– осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, например, вначале идет платеж из финансового центра лизингодателю, затем платеж от лизингодателя продавцу – лизингополучателю, затем платеж от лизингополучателя лизингодателю, затем возврат денег в финансовый центр.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Следовательно, при передаче предмета лизинга лизингополучателю происходит оказание платной услуги, которая признается объектом обложения НДС.

В Письме МНС Российской Федерации от 9 сентября 2004 года № 03-2-06/1/1977/22@ указано, что услуги лизингодателя по предоставлению ранее приобретенного имущества, являющегося предметов лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода права собственности на указанный предмет лизинга признаются объектом обложения НДС. Аналогичную точку зрения высказывает и финансовое ведомство в своем Письме от 3 марта 2006 года № 03-04-11/38.