Ольга Красова - Бухгалтерский учет в страховании

3) как правило, указываются относительно непродолжительные сроки исполнения обязательств, тогда как сроки действия обязательств всегда имеют достаточно длительный характер;

4) срок действия страхового обязательства определяет возможность формирования специальных страховых резервов – резерва произошедших, но незаявленных убытков (РПНУ), и резерва заявленных, но неурегулированных убытков (РЗНУ), а срок исполнения обязательств на формирование резервов не сказывается;

5) длительность сроков действия страхового обязательства и, напротив, краткосрочность исполнения обязательства по страховой выплате представляют собой важные факторы качества страховой услуги. Сближение же этих сроков означает снижение качества услуги.

В настоящее время нет единого подхода к регулированию сроков действия страхового обязательства как основного вида обязательств по договорам страхования и перестрахования. Встречаются следующие варианты:

1) жесткое ограничение по времени срока действия страхового обязательства после окончания срока действия договора страхования или перестрахования (скажем, в пределах срока исковой давности по спорам, связанным с исполнением договоров имущественного страхования, – 2 года, договоров личного страхования – 3 года);

2) ограничение времени несения обязательств, но уже произвольными сроками, например, 3 года или 5 лет по истечении срока действия договора;

3) не ограниченное по времени действие обязательств (либо ограничение срока их действия моментом надлежащего исполнения, что, строго говоря, одно и то же).

Сторонники первого варианта аргументируют свою позицию тем, что сам законодатель ограничил срок принудительного исполнения обязательств сторон страховой сделки двумя или тремя годами. К тому же в течение такого срока реализуется абсолютное большинство всех требований страхователей. Сторонники второй точки зрения исходят из своих представлений о достаточности времени для завершения всех взаиморасчетов по сделке.

К сожалению, данные варианты нельзя считать оптимальными. Срок принудительного исполнения обязательства через суд (срок исковой давности) и срок добровольного несения обязательства – отнюдь не одно и то же. Когда между сторонами страховой или перестраховочной сделки возникают споры или даже конфликты, суду сложно через продолжительный период времени установить истину, и чем больше времени проходит с момента наступления того или иного юридического факта, тем вероятнее опасность вынесения ошибочного решения. Чтобы уменьшить эту опасность и сделать гражданский оборот более динамичным, государство вводит ограниченные давностные сроки. Хотя, на наш взгляд, при современном развитии техники фиксации, передачи и хранения информации такие ограничения становятся все менее обоснованными. Установление более длительных, но произвольно ограниченных сроков действия обязательств фактически приводит, пусть и несколько реже, к тем же последствиям.

Единственно правильный подход – когда страховщик и перестраховщик не ограничивают действия своих обязательств никакими сроками. Только в этом случае можно в достаточной степени защитить имущественные интересы страхователей и перестрахователей, сделать страховую и перестраховочную услуги по-настоящему качественными. Такая концепция полностью соответствует и базовой конструкции соотношения сроков действия договоров и обязательств по ним, установленной российским гражданским законодательством. Законодатель в виде общего правила установил, что прекращение договора не влечет за собой прекращения обязательств сторон по нему. Напротив, для того чтобы окончание срока действия договора привело к прекращению обязательств сторон по данной сделке, они должны специально предусмотреть такие последствия в договоре (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Гражданское право также исходит из основополагающего принципа прекращения обязательств их надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Исключения из этого правила могут устанавливаться ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ). Поскольку ни ГК РФ, ни иные законодательные и правовые акты сроки действия обязательств страховщиков и перестраховщиков не ограничивают, достаточно просто не предусматривать иного в договорах страхования и перестрахования.

Что происходит со сроками действия обязательств при их частичном исполнении? Если кредитор принимает частичное исполнение, то в исполненной части обязательства прекращаются, но продолжают действовать в неисполненной части.

Возможно ли прекращение страхового обязательства новацией долга или отступным? Подчас страховщик или перестраховщик, не располагая необходимой суммой денег для страховой выплаты, готов предложить в порядке новации долга передачу, скажем, своих векселей либо в порядке отступного – передачу контрагенту какого-либо имущества или ценных бумаг. Эту ситуацию следует отличать от той, в которой страховщик в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» компенсирует ущерб страхователя предоставлением ему имущества, аналогичного утраченному объекту страхования, например, вместо угнанной автомашины предлагает передать в собственность страхователю или выгодоприобретателю автомашину такой же марки. Об отступном можно говорить лишь в том случае, когда страхователю предлагается иное имущество, нежели утраченный объект страхования.

Страховые обязательства не могут прекращаться ни новацией долга, ни отступным, так как согласно п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата представляет собой денежную сумму, установленную федеральным законом и (или) договором страхования и перестрахования и выплачиваемую страховщиком страхователю, а перестраховщиком – передающей риск стороне при наступлении страхового случая. Из этого правила сделано единственное исключение, о котором уже шла речь. Таким образом, условия договора страхования или перестрахования либо иного соглашения между сторонами страховой или перестраховочной сделки о прекращении страхового обязательства новацией долга или отступным не соответствуют императивным нормам закона и являются ничтожными. В то же время, на наш взгляд, возможно корректное решение этой проблемы – когда стороны не изменяют характер страховой выплаты, а параллельно заключают договор купли-продажи соответствующего имущества и производят зачет встречных однородных (денежных) требований, сроки которых наступили, – страховой выплаты и цены договора купли-продажи.

Препятствий к прекращению страхового обязательства зачетом нет, так как характер страховой выплаты как денежной суммы не изменяется. Прекращение страхового обязательства зачетом, по нашему мнению, возможно на любые встречные денежные обязательства: по встречному обязательству об уплате страховой премии, по встречным страховым выплатам, когда две страховые компании застраховали свое имущество друг у друга, а по договорам перестрахования – и по встречным обязательствам по уплате перестраховочной премии, и по встречным страховым выплатам, и по встречной выплате тантьемы (доли в прибыли перестраховщика, уплачиваемой в соответствии с условиями сделки перестрахователю). При этом допускается зачет обязательств не только по одному договору страхования или перестрахования, но и по разным договорам или даже группам договоров.