Стив Роулинг - Я хочу больше идей

Однако дивергентное мышление важно не только для писателей и художников. Любая организация, столкнувшаяся с новыми и сложными проблемами, выиграет, привлекая к решению группы людей с разными взглядами на мир: «Разные точки зрения и инструменты помогают коллективам найти больше хороших решений и внести свой вклад в общее дело» (Page, 2007).

1. Отведите особое время и место для дивергентного мышления

Что может быть для вас эквивалентом оазиса Джона Клиза, чтобы поэкспериментировать с идеями?

2. Пройдите простой тест на дивергентное мышление

• Групповое или индивидуальное упражнение, 10 минут.

Если вы хотите убедиться, что с помощью дивергентного мышления можно получить оригинальные идеи, проведите простой эксперимент. Засеките 60 секунд. Запишите все оранжевые предметы, которые сможете вспомнить.

Время истекло. Засеките еще 60 секунд. Продолжите список.

Посчитайте перечисленные вами предметы. Первым в списке у вас оказался «апельсин»? Дело в том, что в стрессовой ситуации (ограниченное время) первыми в голову приходят самые очевидные вещи.

Эмма Коатс, художница Pixar, советует писателям: «Отбросьте первую возникшую у вас идею. А также вторую, третью, четвертую, пятую — отсейте всё очевидное. Удивите себя» (Coats n.d.). Вернитесь к списку. В какой момент вы удивили себя? В первые 60 секунд или во вторые?

Предложите этот эксперимент своим коллегам. Кто сумел составить самый длинный список? Чьи идеи оказались самыми неожиданными? Появилось ли больше оригинальных вариантов с течением времени? Попробуйте другие цвета: синий — наверняка первым пунктом в списке окажется «небо» или «море»; белый — «снег»; красный — «кровь»; желтый — «солнце»; зеленый — «трава».

Латеральное мышление заставляет посмотреть на известные проблемы с разных сторон. Отталкиваясь от необычной точки зрения или намеренно нарушая привычные правила, вы сломаете установившиеся шаблоны мышления.

Здесь есть одна большая проблема, если шаблонное мышление приносит результаты: компания может стать жертвой активной инерции, продолжая двигаться в привычном направлении, вместо того чтобы искать новый подход.

Инновация — это отказ от обычного способа вести дела. Это внедрение новых, лучших идей раньше конкурентов.

Порядок, в котором мы получаем информацию, влияет на ее восприятие. Мы очень быстро создаем шаблоны, которые оказывают сильное влияние на восприятие и оценку ситуации. Это необыкновенно эффективный способ обработки информации, но из-за него мы оказываемся в плену привычного способа мышления. Эдвард де Боно [6]объясняет это так: «Вы не сможете выкопать несколько ям, постоянно копая одну и ту же». Латеральное мышление — намеренная попытка отвлечь мозг от старых привычек (Де Боно, 2012; Allanetal, 2002).

Например, основываясь на такой оценке личных качеств, с кем бы вы предпочли работать — с Аланом или Беном?

Большинство участников эксперимента предпочитали Алана, даже несмотря на то, что у них с Беном одинаковые качества . Но на мнение респондентов влиял порядок, в котором они перечислены (Канеман, 2016).

Латеральное мышление может показаться бессмысленным упражнением, особенно если вы ставите под сомнение прекрасно работающие модели. Успех побуждает нас не отказываться от наработанных методов. Компании могут реагировать на изменяющуюся деловую среду активной инерцией, то есть усиленно занимаясь тем, что работало в прошлом. Такие организации не готовы вводить новшества в условиях быстро меняющейся деловой среды (Сулл, 2003).

Однако задним умом крепки не все. Мы уверены в причинах предыдущего успеха, но если тщательно не анализировать победы и поражения, очень легко упустить важные факторы. Ваш успех может быть связан с тем, чего вы не заметили, или просто с удачей (Канеман, 2016).

1. Протестируйте свои способности к латеральному мышлению (2 минуты)

Перед вами — наборы букв, каждый из которых — часть (в том же порядке) более длинного слова, обозначающего национальность. Назовите эти национальности.

Какой набор букв было сложнее всего расшифровать? Возможно, «НЛЧ»? Так как это расшифровывается? Не догадались? Это «англичанин».

Почему так сложно разгадать «НЛЧ»? Дело в том, что в остальных наборах первая буква соответствует первой букве полного слова. Дойдя до последнего набора — «НЛЧ», — ваш мозг построил определенную модель. Поэтому он начал резво перебирать страны, начинающиеся на «Н», и не нашел соответствия.

Подход латерального мышления — разрушения моделей — заключался бы в том, чтобы проставить пробелы перед, между и после каждой из трех букв.

_ Б _ Р _ Т _ — вы бы по-прежнему угадали «британца»

_ Н _ Л _ Ч _ — у вас было бы больше шансов расшифровать «англичанина»

Попросите других пройти тот же самый тест. Вы удивлены результатами? Насколько вам тяжело искать новые подходы, пока старые, кажется, продолжают прекрасно работать?

Даже самые выдающиеся мыслители ни на что не годятся, если бездействуют. Мы все когда-нибудь переживали аналитический паралич [7], столкнувшись с огромным количеством вариантов даже в таком простом деле, как выбор мобильного телефона.

Многие находят обходные пути в профессиональной жизни и становятся экспертами в конвергентном мышлении. Это процесс отсечения альтернатив, выбор лучших и отказ от остальных.

В творческом процессе этот этап — решающий. Но главная проблема — сосредоточиться на лучших вариантах, в то же время максимально использовав возможности найти что-то новое и оригинальное.

Конвергентное мышление естественным образом дополняет дивергентное или латеральное. Во время первой фазы придумывается огромное количество вариантов, во время второй — отбираются лучшие. Если вы работаете в среде, где внимание уделяется только результату, у вас может появиться соблазн слишком быстро перейти к этапу конвергентного мышления. Но если вы останавливаетесь на первой же выполнимой идее после короткой стадии дивергентного мышления (см. диаграмму ниже), вы никогда не выйдете за рамки привычных методов (Puccio et al., 2005). Полезно помнить, что большинство людей, столкнувшихся с неопределенностью, отдают предпочтение безопасным решениям, поэтому вам нужно сознательно подталкивать сотрудников к новаторству (Mueller et al., 2010).